Лебедева уволена за прогул: суд изменяет основание увольнения на по собственному желанию. Справедливо ли такое решение? Возможны ли другие решения?

В данном случае суд допустил ошибку, изменяя формулировку основания увольнения на "увольнение по собственному желанию". Данное решение не соответствует действительности и может быть оспорено на апелляционном уровне. Суд мог бы принять решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с работодателя неустойку за работу в вынужденный прогул. Суд также мог бы признать увольнение справедливым, но лишь при условии, если работодатель докажет, что указанный прогул являлся систематическим нарушением трудовой дисциплины со стороны Лебедевой.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы: - Приказ о увольнении Лебедевой без уважительных причин; - Трудовой договор между Лебедевой и учреждением; - Документы, подтверждающие факт прогула Лебедевой; - Документы, подтверждающие добросовестную работу Лебедевой до увольнения; - Документы, свидетельствующие о семейном положении Лебедевой.

С точки зрения законодательства Российской Федерации, суд может изменить формулировку основания увольнения в случаях, когда оно было неправильно сформулировано. Однако, это не означает, что суд может самостоятельно изменять суть основания увольнения. В данном случае, если суд констатировал факт прогула Лебедевой без уважительных причин, то увольнение должно было быть основано именно на этом факте.

Возможные альтернативные решения данного вопроса могут включать: - Восстановление Лебедевой на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула; - Возможное сокращение штата работников учреждения, при котором Лебедева была бы уволена в соответствии с законодательством; - Другие варианты, которые могут быть предложены сторонами в рамках соглашения.

Для данного случая понадобятся следующие документы:

1) Приказ директора учреждения об увольнении Лебедевой;

2) Трудовой договор между Лебедевой и учреждением, где указаны условия труда, должность, зарплата и т.д.;

3) Доказательства прогула Лебедевой;

4) Предшествующие документы, подтверждающие добросовестную работу, возможно, трудовую книжку.

Суд признал факт прогула Лебедевой, но изменил формулировку основания увольнения на «увольнение по собственному желанию» в связи с ее семейным положением и предшествующей добросовестной работой. В данном случае, если такое решение было вынесено судом на основании доказательств, судебная практика может его разрешать.

Однако, возможны и другие решения. Например, суд может рассматривать дело и постановить восстановить Лебедеву на работе, но не взыскивать заработную плату за время ее вынужденного прогула. Либо может быть принято решение о выплате ей компенсации за время вынужденного прогула вместо восстановления на работе. Такие решения могут быть приняты судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьи: - Статья 81 Трудового кодекса РФ "Оформление приказа о прекращении трудового договора" - Статья 82 Трудового кодекса РФ "Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя" - Статья 253 Гражданского кодекса РФ "Возмещение вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью или иному физическому повреждению" - Статья 395 Гражданского кодекса РФ "Возмещение морального вреда"

По данному случаю возможны иные варианты решения, например, увольнение с сохранением заработной платы за время вынужденного прогула или наложение дисциплинарного взыскания в виде штрафа. Однако, окончательное решение принимается судом с учетом всех обстоятельств дела.

Статьи, которые применимы для решения данного вопроса:

• Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) "Прекращение трудового договора по инициативе работодателя";
• Статья 83 ТК РФ "Увольнение работника за прогулы";
• Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) "Понятие, основания возникновения и порядок исполнения обязательств по договору подряда".

Суд признал, что Лебедева действительно совершила прогул, следовательно, работодатель имел право на увольнение по инициативе работодателя на основании статьи 81 ТК РФ. Однако, суд также учитывал моменты, указанные в иске, и изменил формулировку основания увольнения на «увольнение по собственному желанию».

Другие решения в данном конкретном случае возможны в зависимости от конкретной ситуации и доказательств, представленных в суде. Например, работнику может быть предъявлено обвинение в совершении дисциплинарного проступка, а не увольнение по инициативе работодателя. Также, возможны варианты мирового соглашения между сторонами, если работник и работодатель достигли компромиссного решения по данному вопросу.