Недостаток товара: продавец отказывается устранять после проведения экспертизы - что делать?

В рамках законодательства Российской Федерации, проведение повторной экспертизы может быть требовано в случае, если имеются существенные основания полагать, что результаты предыдущей экспертизы являются неполными, недостоверными или ошибочными. Решение о проведении повторной экспертизы принимается экспертным учреждением. Однако требование продавца провести повторную экспертизу в данном случае может быть неправомерным, так как со стороны продавца имелись две возможности устранить недостаток, однако он отказался от них. Законодательство предусматривает, что претензионный порядок урегулирования споров призван дать сторонам возможность разрешить спор мирным путем, однако при отказе продавца устранить недостаток, покупатель имеет право требовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков без дополнительной проведения экспертизы.

Для решения данного вопроса вам понадобятся следующие документы:

1. Договор купли-продажи, который содержит условия о гарантийных обязательствах продавца и порядке устранения недостатков товара.

2. Акт экспертизы товара, который выдан вам после проведения экспертизы и содержит описание недостатков и причин их возникновения.

3. Письменное требование, отправленное продавцу с требованием устранения недостатков и возмещения стоимости экспертизы.

4. Документы, подтверждающие факт возмещения стоимости экспертизы продавцом.

5. Письменное требование, отправленное продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи.

6. Письменное требование продавца с требованием проведения повторной экспертизы.

На вопрос о правомерности требования проведения повторной экспертизы ответ зависит от того, были ли устранены недостатки, указанные в первоначальной экспертизе и была ли достаточно квалифицированной первоначальная экспертиза. Если недостатки не были устранены или первоначальная экспертиза вызывает сомнения в качестве проведения, повторная экспертиза может быть необходима. Однако, если недостатки были устранены и первоначальная экспертиза была достаточно квалифицированной, требование продавца на проведение повторной экспертизы может быть необоснованным.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, могут зависеть от конкретной ситуации и в каком контексте эти события произошли. Однако возможно привести некоторые статьи, которые могут иметь отношение к этому случаю:

• Статья 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" (право потребителя на устранение недостатков товара).
• Статья 19 Федерального закона "О защите прав потребителей" (право потребителя на проведение экспертизы товара).
• Статья 21 Федерального закона "О защите прав потребителей" (право потребителя на требование возмещения убытков).
• Статья 29 Федерального закона "О защите прав потребителей" (право потребителя на расторжение договора купли-продажи).
• Гражданский кодекс Российской Федерации (вопросы, связанные с исполнением договора купли-продажи).
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (вопросы, связанные с нарушением прав потребителей).

Относительно повторной экспертизы: если продавец оплатил первую экспертизу и отказывается устранять недостаток, потребитель может предъявить ему требование отказаться от договора и вернуть имущество в силу статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей". В этом случае, требование на повторную экспертизу может не быть основательным. Однако, если продавец считает, что экспертиза проводилась некорректно и требует повторного проведения экспертизы, а потребитель с этим не согласен, то возможна ситуация, когда необходимо будет обращаться к правовой консультации для выяснения юридических аспектов в данном случае.