Нарушения на предприятии: Штраф от трудовой инспекции и подписи под давлением?

Заявление, подписанное директором предприятия, о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления фальсификации подписей, может быть рассмотрено прокуратурой. Однако, прокуратура должна проверить эту информацию и убедиться в ее достоверности, прежде чем принимать решение о проведении экспертизы.

Трудовая инспекция не может предоставить жалобу на проведение экспертизы без согласия работников, они могут только сообщить об этом в соответствующие органы.

Директор не может увольнять работников за их просьбу о проведении экспертизы, а также за подачу жалобы в трудовую инспекцию. Если работники будут уволены, они смогут обратиться за помощью в органы государственной власти и защитить свои права.

В данной ситуации может потребоваться предоставление следующих документов:

1. Письмо, подписанное членами коллектива с жалобой на администрацию предприятия о допускаемых ею нарушениях;
2. Решение трудовой инспекции о наложении штрафа на директора и некоторых членов администрации;
3. Заявление директора о несуществовании нарушений, подписей поддельных и несогласии работников проводить экспертизу.

Ответ на вопрос, будет ли проводиться почерковедческая экспертиза, зависит от решения прокуратуры. Однако членам коллектива следует учесть, что проведение такой экспертизы может быть достаточно затратным и продолжительным процессом.

Трудовая инспекция имеет право предоставить жалобу на администрацию предприятия и провести проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако трудовая инспекция не могла предоставить подписи тех, кто подписался под письмом из-за конфиденциальности персональных данных. В свою очередь, администрация предприятия не имеет право требовать от работников подписывать заявление о несогласии проводить экспертизу и угрожать им увольнением в случае отказа. Если работники подводят заявление, они должны это делать добровольно и без давления. В противном случае, такие действия могут являться нарушением законодательства Российской Федерации о труде и правах работников.

Статьи, применимые для решения данной ситуации: - Статья 5 Трудового кодекса РФ, где указывается на право работника на охрану труда и на создание безопасных условиях труда. - Статья 144 Трудового кодекса РФ, которая гарантирует работнику право на защиту своих трудовых прав и интересов, в том числе и на обращение в государственные органы о защите этих прав. - Статья 146 Трудового кодекса РФ, которая запрещает работодателю вводить негативные последствия в отношении работников в связи с обращением ими в государственные органы за защитой своих прав. - Статья 149 Трудового кодекса РФ, которая предписывает работодателю обеспечить конфиденциальность информации, касающейся личной жизни, чести и достоинства работника, а также информации, полученной от работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей. - Статья 30 Федерального закона "О государственной службе Российской Федерации", которая запрещает государственным служащим требовать от граждан дачи заведомо ложных показаний и налагать на них административные или иные ответственности. - Статья 292 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за заведомо ложное доносительство, если это повлекло тяжкие последствия.

Таким образом, заявление директора о проведении почерковедческой экспертизы не имеет законной силы, так как трудовая инспекция не дала своего согласия на ее проведение, а также по причине нарушения конфиденциальности информации. Трудовая инспекция может предоставить жалобу на администрацию предприятия в связи с нарушениями прав работников и принимать меры по наказанию виновных лиц в соответствии с законодательством.