Договор аренды земли с двумя арендаторами на участке федеральной собственности: расчет арендной платы и оспаривание отчета об оценке

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в данном случае второй арендатор не может требовать вернуть переплату за последние 3 года на основании вступившего в силу судебного акта, так как он не участвовал в судебном споре. Однако, поскольку уполномоченный орган отправил расчёт арендной платы, основанный на недостоверном отчёте, который был признан судом недостоверным, то второй арендатор может обратиться в суд, чтобы получить верную оценку рыночной стоимости и соответствующую арендную плату с момента подачи иска на судебное разбирательство.

Требования судьи о доказательстве недостоверности рыночной стоимости за предыдущие 3 года и о предоставлении списка организаций для проведения новой экспертизы являются правомерными на основании принципа равноправия сторон и принципа доказывания, установленных в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации. В данной ситуации можно попросить информацию о проведенной экспертизе в другом деле и представить её в качестве дополнительных доказательств, а также предложить провести судебную экспертизу на основании материалов, уже имеющихся в деле. При этом следует учитывать, что проведение новой экспертизы может потребоваться, если имеются основания для этого. Одновременно, с учётом того, что объект аренды и арендаторы не изменились, двух разных ставок арендной платы за один и тот же объект аренды быть не может.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы: 1. Копия договора аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора (2 арендатора); 2. Документы, подтверждающие федеральную собственность на участок земли; 3. Решение суда, в котором была признана недостоверность отчета оценщика; 4. Расчет арендной платы, присланный уполномоченным органом второму арендатору по договору.

Относительно возможности требования вторым арендатором вернуть переплату за последние 3 года на основании вступившего в силу судебного акта, следует отметить, что он должен был бы вступить в дело в качестве третьего лица в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и предъявить свои требования. Однако, если этого не было сделано, то второй арендатор в данном конкретном деле не имеет права требовать вернуть переплату за последние 3 года на основании вступившего в силу вышеуказанного судебного акта.

Относительно требований судьи, он имеет право запрашивать необходимые доказательства, в том числе и проведение новой экспертизы, для принятия судебного решения. Однако, при этом необходимо учитывать, что проведение новой экспертизы является дополнительным расходом, и в этом случае, возможно, стоит рассмотреть возможность обращения к адвокату для консультации по данному вопросу и защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Статьи, которые следует применять для разрешения данного вопроса:

• Статья 702 ГК РФ "Договор аренды";
• Статья 131 ГК РФ "Существенное изменение обстоятельств";
• Статья 284 ГК РФ "Права и обязанности арендатора на период аренды";
• Статья 296 ГК РФ "Размер арендной платы";
• Статья 307 ГК РФ "Увеличение арендной платы";
• Статья 308 ГК РФ "Уменьшение арендной платы за неиспользование имущества";
• Статья 390 ГК РФ "О возмещении убытков";
• Статья 393 ГК РФ "Доказывание обстоятельств".