Спор о праве собственности на швейную машинку: правомерны ли доводы соседки?

Доводы соседки неправильны. Наличие вещи на общедоступной лестничной площадке не является основанием для утраты права собственности на нее. Она остаётся принадлежащей Бирюкову. Соседка не имела права забирать машинку без его согласия. Бирюков вправе потребовать вернуть свою машинку.

Для разрешения данного вопроса понадобятся следующие документы: 1. Договор о приобретении швейной машинки Бирюковым в качестве собственности. 2. Документы, подтверждающие оплату за швейную машинку и ее стоимость. 3. Доказательства того, что швейная машинка была выставлена Бирюковым на лестничную площадку и не использовалась определенное время. 4. Доказательства того, что соседка действительно забрала швейную машинку к себе. 5. Свидетельские показания и доказательства, подтверждающие правильность заключения о том, что Бирюков не утратил право собственности на машинку.

В соответствии с законодательством РФ в случае, если собственник выставил вещь на общественное место (лестничную площадку) для свободного использования, он не утрачивает право собственности на эту вещь, если не ограничил использование. Поэтому, утверждение соседки о том, что Бирюков утратил право собственности на машинку, не соответствует законодательству РФ.

Статьи, которые могут быть применимы к данной ситуации: - Статья 130 Гражданского кодекса РФ "Утрата права собственности на вещь вследствие бездействия собственника"; - Статья 226 Гражданского кодекса РФ "Восстановление нарушенного права собственника"; - Статья 137 Гражданского кодекса РФ "Вещи, находящиеся без хозяйственного назначения, и безхозяйные вещи".