Ревизия финансовой деятельности в ФКУ: выявлена переплата энергоснабжающей компании на 1,6 млн. рублей, судебный иск в планах

Статья 392 ТК РФ "Об исковой давности по требованиям работодателя, связанным с причинением ущерба работником" устанавливает срок исковой давности в один год по требованиям работодателя, возникающим в связи с причинением ущерба работником. Однако, данная статья не применима к данному случаю, так как речь идет о предъявлении требования к должностным лицам, ответственным за данное направление, источником ущерба в данном случае является не работник, а энергоснабжающая компания. Следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ, не применим к данному случаю.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Ревизионный акт по финансово-хозяйственной деятельности, установивший переплату.

2. Служебная проверка от июля 2020 года, содержащая предписание о необходимости обратиться в суд для взыскания переплаты.

3. Документы, подтверждающие факт того, что претензионная работа по взысканию переплаты не была проведена.

4. Решение ФКУ о подаче иска на должностных лиц, ответственных за данное направление.

Относительно применимости статьи ТК РФ 392, следует отметить, что данная статья устанавливает срок исковой давности в один год для требований о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Однако, в данном случае речь идет о взыскании ущерба с ответственных должностных лиц, а не с работника. Поэтому, данная статья ТК РФ не может быть применена в данном случае.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации не применима в данном случае, так как ее действие касается исковой давности по взысканию ущерба с работника, а не с должностных лиц, ответственных за данное направление. В данном случае будут применяться статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов об ответственности должностных лиц за причинение ущерба организации.