Работник отказался от выполнения трудовой функции из-за загазованности на месте работы: проверка не выявила превышений, но руководитель привлек к дисциплинарной ответственности

Правомерно ли решение руководителя организации привлечь работника к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения трудовой функции, если после проверки специалистом превышение норм загазованности на рабочем месте не было установлено, и работник вернулся к работе?

| Ираклий, Москва
Категория: Трудовое право
 

Ответы юристов (1)

Лихачёв Василий
Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1968 дня
Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

По законодательству Российской Федерации, руководитель организации имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности за необоснованный отказ от выполнения трудовой функции. Однако, принятие такого решения должно быть обосновано и основываться на фактических обстоятельствах дела. В данном случае, после проведения проверки специалистом не было установлено превышения норм загазованности на рабочем месте работника, что говорит об отсутствии причин для отказа от выполнения трудовой функции. Следовательно, в данном случае, привлечение работника к дисциплинарной ответственности считается правомерным.

Лихачёв Василий
Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1968 дня
Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

Для решения данного вопроса необходимо ознакомиться с трудовым законодательством Российской Федерации, в частности с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ "О труде". Конкретно для данного случая могут понадобиться следующие документы:

  1. Заявление работника о необходимости прекращения работы на рабочем месте из-за повышенной загазованности.
  2. Заключение специалиста о наличии/отсутствии превышения норм загазованности на рабочем месте работника.
  3. Трудовой договор между работником и работодателем, в котором должны быть определены права и обязанности сторон.
  4. Кодекс внутреннего трудового распорядка (КВТР), утвержденный работодателем и согласованный с работниками организации.
  5. Приказ работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки, если было установлено, что превышения норм загазованности на рабочем месте работника не имеется, а руководитель выполнил свои обязанности по безопасности работников на рабочем месте, то решение руководителя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности может быть признано правомерным. Однако, если возможности для проведения исследования степени загрязнения не было или были нарушены правила безопасности, то решение руководителя могло быть неправомерным, и работнику можно было отказать в привлечении к дисциплинарной ответственности.

Лихачёв Василий
Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1968 дня
Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

Статьи, применимые к данной ситуации:

  • Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации "Право на безопасные и здоровые условия труда"
  • Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации "Дисциплинарная ответственность работников"

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Опыт юристов поможет:

  • разобраться в заключении (законны ли основания для отказа);
  • грамотно составить жалобу, если основания незаконны;
  • составить судебный иск, если не удалось урегулировать в досудебном порядке. 

Услуга позволяет:

  • получить круглосуточную поддержку юриста;
  • урегулировать проблему в досудебном порядке;
  • помочь в составлении иска.

Поддержка юриста потребуется, если:

  • нет реакции на претензию;
  • продавец отвечает на претензию необоснованным отказом;
  • случай не признают гарантийным (незаконно).

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы