Общее собрание собственников: принято решение о взимании платы за видеонаблюдение. Проблемы с правомерностью и легитимностью решения

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, принятие решений на общем собрании собственников жилья является обязательным. Однако, при принятии таких решений необходимо учитывать, что они должны соответствовать законодательству и не нарушать права и интересы других участников процесса.

В данном случае установка видеонаблюдения является дополнительным оборудованием, которое устанавливается на общих элементах дома и необходимость в его установке должна обосновываться. УК должна была учесть, что часть площадей в доме принадлежит строительной компании, которая находится в банкротном процессе, и не могла не знать о том, что получить от нее средства невозможно. Установка видеокамер - это важный вопрос, однако, принимать решения по которым заведомо не могут быть исполнены одним из участников процесса неправомерно.

Если принятое решение о взимании платы за установку видеонаблюдения не соблюдает законодательство, содержит неправомерные условия или нарушает права участников процесса, собственник имеет право обжаловать его в судебном порядке. Проверка легитимности принятого решения Жилищной инспекцией не является обязательной, однако, может помочь в определении нарушений, если они были допущены.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Протокол общего собрания собственников помещений, на котором было принято решение о взимании платы за установку видеонаблюдения из расчета равной для всех суммы умноженной на квадратные метры собственника.

2. Договор на установку видеонаблюдения.

3. Документы, подтверждающие нахождение собственника части помещений в банкротстве, например копии решения суда о признании банкротом или заявление о признании собственника банкротом.

4. Копии соответствующих документов, связанных с финансовыми обязательствами строительной компании.

5. Документы, подтверждающие неправомерное взимание платы за установку видеонаблюдения.

6. При необходимости, иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу.

Следует отметить, что в данной ситуации установление видеонаблюдения без учета финансовых обязательств строительной компании, находящейся в банкротстве, может являться нарушением гражданских прав собственников помещений. В таком случае можно предъявить иск к управляющей компании о недопустимости взимания оплаты от собственников помещений, принадлежащих банкротной строительной компании, а также запросить проверку данного вопроса жилищной инспекции.

Статьи, применимые к данному случаю:

1. Статья 155 Жилищного кодекса РФ - о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия на нем решений;
2. Статья 260 Жилищного кодекса РФ - об ответственности управляющей организации за причиненный вред собственникам помещений;
3. Статья 34 Закона РФ "О банкротстве" - об открытии конкурсного производства и последствиях банкротства.

По данным статьям можно сделать вывод, что управляющая компания не имела права выносить на голосование вопрос о взимании платы за установку видеонаблюдения, зная о невозможности получения средств от собственников, находящихся в банкротстве. Если решение было принято на общем собрании, его можно оспорить только через суд. Жилищная инспекция может провести проверку деятельности управляющей компании, но не может принимать решения относительно спора между собственниками помещений и управляющей организацией.