Невыполнение обязанностей сторожа: возможные наказания для директора бюджетной организации

Если при проверке прокуратуры стало известно, что директор принял на работу сторожа, но фактически работал другой человек, на что директор не обратил внимания и сторож продолжал работать в течение 2-х месяцев, то директор может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это может быть как административное нарушение, так и уголовное преступление, в зависимости от тяжести ситуации и других обстоятельств.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Трудовой договор, подписанный со сторожем.
2. Документы, свидетельствующие трудоустройство фактического работника, который замещал сторожа.
3. Документы, свидетельствующие о выплате заработной платы сторожу и фактическому работнику.

Если при проверке прокуратуры было обнаружено нарушение трудового законодательства, то директор может быть привлечен к ответственности за административное нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность. Если обнаружены умышленные действия по сокрытию информации об использовании фактического работника, то директор может быть привлечен к уголовной ответственности. В данном случае, необходимо обратиться к юристу для подробного консультирования и проведения анализа ситуации.

Статьи, которые могут быть применены в данном случае:

• Статья 159 УК РФ "Мошенничество";
• Статья 160 УК РФ "Присвоение или растрата имущества, порученного в хранение";
• Статья 327 УК РФ "Служебный подлог";
• Статья 358 УК РФ "Неправомерные действия при управлении организацией, ведомством, предприятием или учреждением";
• Статья 159.4 УК РФ "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности".

Точное квалифицирование деяния и меры ответственности зависят от конкретных обстоятельств дела и материалов проверки. При этом, если организация является бюджетной, то дополнительные нормы могут применяться в соответствии с бюджетным законодательством.

Для решения данного вопроса необходимо собрать следующие документы:

1. Документы о договоре трудового правоотношения, заключенного между директором и сторожем (трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовую книжку сторожа);

2. Документы, подтверждающие, что фактически на работе находился другой человек (копии документов, удостоверяющих личность и подпись другого человека, свидетельские показания);

3. Документы, подтверждающие результаты проверки прокуратуры (протоколы проверки, заключения экспертов);

4. Документы о судебных решениях и наказаниях, связанных с данной ситуацией (если они уже существуют).

С учетом того, что данная ситуация произошла в бюджетной организации, директор может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством о государственной и муниципальной службе Российской Федерации. Скорее всего, это будет административная ответственность. Однако, если действия директора будут охарактеризованы как умышленные и направленные на получение выгоды путем обмана, то он может быть привлечен к уголовной ответственности. Окончательное решение о квалификации действий директора и применении мер ответственности принимает суд в ходе судебного разбирательства.

Статья 159 УК РФ - Мошенничество, может быть применена в данной ситуации, если будет доказано, что директор предоставил ложную информацию о работнике, который фактически не работал в организации, но за это время получал заработную плату. Также могут применяться статьи Административного кодекса РФ, в частности, статья 5.27 - Несоблюдение требований законодательства о найме работников и трудовых договорах.