Контроль и запись переговоров: судебное решение и обвинение Савощенко в преступлениях. Оценка предварительного слушания и правомерности действий следователя.

Как следователь правомерно получил судебное разрешение на контроль и запись переговоров с домашнего телефона Савощенко, приостановил и возобновил его после уезда Савощенко за границу и изобличения его в преступлениях? Наличествует ли основание для признания части фонограммы недопустимым доказательством на предварительном слушании, когда адвокат Артем Савощенко утверждает, что контроль и запись переговоров продолжались свыше шестимесячного законного срока, а прокурор возражает, что срок не может прерываться? Какое решение должен принять судья на месте по результатам рассмотрения ходатайства защитника?

| Илья, Москва
Категория: Уголовное право
 

Ответы юристов (1)

Артемьев Ярослав
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1889 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10

Действия следователя по получению судебного решения на контроль и запись переговоров были правомерны в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако, при приостановлении процедуры следует учитывать требования закона в отношении сроков ее продолжения.

Аргументы защиты, касающиеся недопустимости доказательства в связи с превышением установленного законом срока, являются обоснованными. Прокурор же верно указал на то, что шестимесячный срок не должен считаться необходимым пределом продолжительности контроля и записи переговоров. Однако, аргументация прокурора о том, что 28-дневное прерывание контроля находится в пределах дозволенного и что закон не запрещает его, является менее убедительной.

Как судья, я бы принял решение о признании части полученной фонограммы недопустимым доказательством, так как контроль и запись переговоров продолжались свыше установленного законом шестимесячного срока, а следователь, приостановив процедуру, не обратился за новым судебным решением. Это можно рассматривать как превышение установленных законом процессуальных сроков.

Артемьев Ярослав
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1889 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

  1. Судебное решение на контроль и запись переговоров, ведущихся с домашнего телефона Савощенко.
  2. Постановление следователя о временном приостановлении контроля и записи переговоров.
  3. Материалы уголовного дела.

Следователь действовал в соответствии с законом, прерывая процедуру контроля и записи переговоров на период отсутствия Савощенко. Он также возобновил процедуру контроля и записи переговоров после возвращения Савощенко и продолжил ее до окончания установленного законом шестимесячного срока.

Аргументы защиты необоснованы, так как следователь действовал в соответствии с законом. Шестимесячный срок контроля и записи переговоров может быть прерван, если лицо, которое подлежит контролю, временно находится за пределами территории Российской Федерации. В данном случае, контроль и запись переговоров были прерваны на указанные 28 сутки в связи с отсутствием Савощенко, что соответствует требованиям закона.

На месте судьи я бы принял решение об отклонении ходатайства защитника, поскольку действия следователя были законными и соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Артемьев Ярослав
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1889 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10

Статьи, применимые для решения вопроса:

  • Статья 186 УПК РФ "Контроль и запись переговоров по телефону и их использование в качестве доказательств"

  • Часть 5 статьи 186 УПК РФ "Процедура контроля и записи переговоров прекращается по истечении шести месяцев с момента начала ее проведения, если она не была продлена в установленном законом порядке"

Обоснование аргументов защиты и контраргументов обвинения:

Защитник Савощенко заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о признании части полученной фонограммы недопустимым доказательством. Он аргументировал это тем, что прослушивание продолжалось на 28 дней свыше установленного законом шестимесячного срока. Обвинение возражало, что контроль и запись переговоров прерывалось на 28 дней связи с отсутствием Савощенко, а законом не определено, что шестимесячный срок не может прерываться.

Оценка правомерности действий следователя:

Суд должен оценить, было ли правомерным продление прослушивания телефона Савощенко на 28 дней после его отсутствия и прерывания контроля и записи переговоров. Если это прерывание является оправданным и было сделано в установленном законом порядке, то продление прослушивания было бы законным.

Решение, которое мог бы принять судья:

Если бы судья пришел к выводу, что прерывание контроля и записи переговоров было оправданным и сделано в установленном законом порядке, он мог бы отклонить ходатайство защитника и признать фонограмму допустимым доказательством. Если бы же суд решил, что прерывание контроля и записи переговоров было не оправданным, он мог бы удовлетворить ходатайство защитника и исключить из доказательств фонограмму, полученную после истечения установленного шестимесячного срока.

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Консультант поможет в таких ситуациях:

  • нет всех правоустанавливающих документов на имущество;
  • на одну недвижимость претендует несколько лиц;
  • были обнаружены нарушения при подписании договора купли/продажи и т.п.

Поддержка юриста потребуется, если:

  • нет реакции на претензию;
  • продавец отвечает на претензию необоснованным отказом;
  • случай не признают гарантийным (незаконно).

Юристы смогут помочь:

  • в подготовке грамотной претензии в федеральную трудовую инспекцию;
  • в составлении жалобы в прокуратуру или судебного иска;
  • в сборе необходимых доказательств и пакета документов.

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы