Контроль и запись переговоров: судебное решение и обвинение Савощенко в преступлениях. Оценка предварительного слушания и правомерности действий следователя.
- Главная /
- Задать вопрос /
- # 1233062
Ответы юристов (1)
Действия следователя по получению судебного решения на контроль и запись переговоров были правомерны в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако, при приостановлении процедуры следует учитывать требования закона в отношении сроков ее продолжения.
Аргументы защиты, касающиеся недопустимости доказательства в связи с превышением установленного законом срока, являются обоснованными. Прокурор же верно указал на то, что шестимесячный срок не должен считаться необходимым пределом продолжительности контроля и записи переговоров. Однако, аргументация прокурора о том, что 28-дневное прерывание контроля находится в пределах дозволенного и что закон не запрещает его, является менее убедительной.
Как судья, я бы принял решение о признании части полученной фонограммы недопустимым доказательством, так как контроль и запись переговоров продолжались свыше установленного законом шестимесячного срока, а следователь, приостановив процедуру, не обратился за новым судебным решением. Это можно рассматривать как превышение установленных законом процессуальных сроков.
Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:
- Судебное решение на контроль и запись переговоров, ведущихся с домашнего телефона Савощенко.
- Постановление следователя о временном приостановлении контроля и записи переговоров.
- Материалы уголовного дела.
Следователь действовал в соответствии с законом, прерывая процедуру контроля и записи переговоров на период отсутствия Савощенко. Он также возобновил процедуру контроля и записи переговоров после возвращения Савощенко и продолжил ее до окончания установленного законом шестимесячного срока.
Аргументы защиты необоснованы, так как следователь действовал в соответствии с законом. Шестимесячный срок контроля и записи переговоров может быть прерван, если лицо, которое подлежит контролю, временно находится за пределами территории Российской Федерации. В данном случае, контроль и запись переговоров были прерваны на указанные 28 сутки в связи с отсутствием Савощенко, что соответствует требованиям закона.
На месте судьи я бы принял решение об отклонении ходатайства защитника, поскольку действия следователя были законными и соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Статьи, применимые для решения вопроса:
Статья 186 УПК РФ "Контроль и запись переговоров по телефону и их использование в качестве доказательств"
Часть 5 статьи 186 УПК РФ "Процедура контроля и записи переговоров прекращается по истечении шести месяцев с момента начала ее проведения, если она не была продлена в установленном законом порядке"
Обоснование аргументов защиты и контраргументов обвинения:
Защитник Савощенко заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о признании части полученной фонограммы недопустимым доказательством. Он аргументировал это тем, что прослушивание продолжалось на 28 дней свыше установленного законом шестимесячного срока. Обвинение возражало, что контроль и запись переговоров прерывалось на 28 дней связи с отсутствием Савощенко, а законом не определено, что шестимесячный срок не может прерываться.
Оценка правомерности действий следователя:
Суд должен оценить, было ли правомерным продление прослушивания телефона Савощенко на 28 дней после его отсутствия и прерывания контроля и записи переговоров. Если это прерывание является оправданным и было сделано в установленном законом порядке, то продление прослушивания было бы законным.
Решение, которое мог бы принять судья:
Если бы судья пришел к выводу, что прерывание контроля и записи переговоров было оправданным и сделано в установленном законом порядке, он мог бы отклонить ходатайство защитника и признать фонограмму допустимым доказательством. Если бы же суд решил, что прерывание контроля и записи переговоров было не оправданным, он мог бы удовлетворить ходатайство защитника и исключить из доказательств фонограмму, полученную после истечения установленного шестимесячного срока.
Услуги юристов
Консультант поможет в таких ситуациях:
- нет всех правоустанавливающих документов на имущество;
- на одну недвижимость претендует несколько лиц;
- были обнаружены нарушения при подписании договора купли/продажи и т.п.
Поддержка юриста потребуется, если:
- нет реакции на претензию;
- продавец отвечает на претензию необоснованным отказом;
- случай не признают гарантийным (незаконно).
Юристы смогут помочь:
- в подготовке грамотной претензии в федеральную трудовую инспекцию;
- в составлении жалобы в прокуратуру или судебного иска;
- в сборе необходимых доказательств и пакета документов.
Похожие вопросы
Категории права
Вы в двух кликах от решения вашей проблемы