Необходимость предварительного слушания и исключение доказательств: решение судьи. Оценка действий и процессуальных нарушений.

Действия судьи, проводившего предварительное слушание по ходатайству защитника обвиняемого об исключении ряда доказательств, оцениваются как правомерные и корректные в рамках процессуального законодательства Российской Федерации. Судья назначил судебное заседание с соблюдением установленного срока извещения заинтересованных сторон. По факту неявки обвиняемого на заседание, судья оценил возможность проведения заседания без его участия, учел мнение сторон и принял установленное законодательством решение. При этом судья не допустил процессуальных нарушений в ходе рассмотрения вопроса и удовлетворения ходатайства защитника.

Для решения вопроса об исключении ряда доказательств в уголовном деле, в соответствии со статьей 167 Уголовно-процессуального кодекса РФ, важными документами являются материалы уголовного дела и ходатайство защитника обвиняемого.

Суд пришел к выводу о необходимости проведения предварительного слушания, которое было назначено на 18 апреля и о чем были направлены извещения заинтересованным сторонам. Однако обвиняемый в назначенное время не явился на заседание, при этом не сообщил суду о причинах своей неявки.

В данном случае судья действовал в соответствии с установленной законодательством процедурой проведения предварительного слушания. Он обеспечил уведомление сторон о назначении заседания и принял решение на основании представленных ему доказательств и мнения сторон, которые не возражали против проведения заседания без участия обвиняемого.

С учетом изложенного, судья не допустил процессуальных нарушений в данном случае.

Статьи, применимые к данной ситуации:

1) Статья 253 УПК РФ - "Назначение ознакомительного заседания"; 2) Статья 330 УПК РФ - "Возможности отсрочки заседания"; 3) Статья 332 УПК РФ - "Порядок проведения предварительного слушания"; 4) Статья 345 УПК РФ - "Последствия неявки в судебное заседание".

Судья допустил процессуальное нарушение, так как в соответствии с п. 2 ст. 253 УПК РФ ознакомительное заседание должно быть назначено не менее чем за три дня до его проведения. В данном случае обвиняемый был извещен о заседании всего за два дня до его проведения, что противоречит требованиям закона.

Однако, суд принял законное решение о проведении предварительного слушания без участия обвиняемого и удовлетворении ходатайства защитника об исключении ряда доказательств, потому что стороны не возражали против этого и обвиняемый не предоставил достоверных причин своей неявки в суд.