Химчистка повредила дубленку Марины Климовой: как вернуть деньги и получить компенсацию

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства продавец (исполнитель) несет ответственность за убытки, причиненные покупателю (заказчику). В данном случае, поскольку дубленка была принесена в химчистку «Лисенок» для сезонной чистки, это является обязательством исполнителя. Если исполнитель не выполнит свои обязанности по договору или выполнит их ненадлежащим образом, то заказчик имеет право потребовать от него возмещения убытков, которые возникли в результате такого неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В данном случае, М. Климова имела право назначить товароведческую экспертизу без согласия химчистки «Лисенок», чтобы установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Расходы на проведение экспертизы в данном случае должен был нести М. Климова, так как она провела независимую экспертизу за свой счет.

М. Климова вправе требовать от химчистки «Лисенок» возмещения стоимости дубленки в размере 10 тыс. руб., поскольку исполнитель не выполнил свои обязательства по договору или выполненные работы были ненадлежащими. Однако, поскольку М. Климова была предупреждена о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работы, размер возмещения может быть снижен на сумму, учитывающую долю М. Климовой в причинении ущерба.

Правомерность требования М. Климовой к химчистке о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. будет зависеть от того, был ли причинен ей моральный ущерб, и, если да, то на какую сумму. На основании доказательств, представленных в данном случае, суд может вынести решение о возмещении морального ущерба М. Климовой и определить его размер.

Для решения данного вопроса будет необходимо иметь следующие документы: - квитанция о сдаче дубленки на химическую чистку в химчистке «Лисенок»; - заключение независимой товароведческой экспертизы заявленная М. Климовой.

Ответы на вопросы: 1. М. Климова вправе провести товароведческую экспертизу без согласия химчистки «Лисенок». Она имела право обратиться в независимую экспертную организацию для оценки качества выполненной работе. Расходы на экспертизу должна оплатить М. Климова, так как она не была назначена химчисткой. 2. Требование М. Климовой к химчистке «Лисенок» о возмещении стоимости дубленки в размере 10 тыс. руб. правомерно, так как она сдала товар на химчистку в хорошем состоянии, а получила его в непригодном для использования виде. Химчистка должна была осуществить свою работу профессионально и выполнить договорные обязательства в срок. 3. Требование М. Климовой к химчистке о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. может быть признано правомерным, если будет доказано, что химчистка не осуществила свою работу профессионально и нарушила договорные обязательства, что привело к материальным и моральным убыткам заказчика. Однако, стоимость морального вреда может быть установлена только судом при рассмотрении дела по существу.

Статьи, применимые для решения вопроса: - Статья 429 Гражданского кодекса РФ "Договор хранения" - Статья 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" - Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" - Статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" - Статья 19 Закона РФ "О защите прав потребителей"