Фонд обратился в суд для удержания средств у жильцов, проживающих в многоэтажном доме с крышей стоимостью 2,5 млн рублей. Вопрос о правомерности удержания порядка 40000 рублей.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, жилому фонду необходимо было уведомить жильцов о планируемых работах и получить с их стороны согласие на их проведение. Если жильцы не давали такого согласия и не заключали с жилым фондом договор на проведение ремонтных работ по совместному владению общего имущества многоквартирного дома, то удержание денег с жильцов не является правомерным. Однако, необходимо уточнить детали дела и изучить соответствующую документацию для того, чтобы дать более точный ответ.

Для решения данного вопроса необходимо изучить решение суда по иску, который был подан фондом. Возможно, решение суда будет содержать информацию о том, на основании каких юридических оснований разрешается удержание денег у жильцов. Также необходимо изучить документы, которые являются основанием для проведения работ по крыше и определить, на какой основе эти работы были выполняемы и действительно ли они нуждались в проведении в данный момент времени. Возможно, необходимо провести экспертизу для определения состояния кровли и установления факта необходимости проведения ремонта. Важно также изучить законодательство, регулирующее отношения между жильцами многоэтажных домов и управляющими организациями, в том числе по вопросам оплаты ремонта общего имущества.

Статьи, применимые к данному случаю:

1. Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ремонт жилых помещений и их содержание», которая регулирует порядок оплаты расходов на ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
2. Статья 394 Жилищного кодекса Российской Федерации «Ремонт жилых помещений», которая устанавливает право собственников жилых помещений на участие в формировании и контроле за расходованием средств на ремонт общего имущества.

Однако, необходимо уточнить, были ли проведены соответствующие процедуры по определению размеров и способов участия собственников в оплате проведенного ремонта. Если все процедуры были соблюдены, то требование к удержанию определенной суммы может быть считаться законным. В противном случае, собственники имеют право обжаловать это требование в суде.