Судебные споры по границам земельных участков: фактическая площадь истца соответствует документам, разница в площадях не превышает допустимую погрешность

Из вышеприведенных фактических данных следует, что по заключению судебного эксперта, фактическая площадь земельного участка истца соответствует документам, и ее права не нарушены. Кроме того, в заключении судебного эксперта указана допустимая погрешность при определении границ земельного участка. В связи с этим, исковые требования Синявской Н.К. к СПК «Зимино», Лысому не подлежали удовлетворению на основании судебного заключения, которое опровергает факт нарушения прав истца. Иными словами, судебное заключение доказывает, что истец неправомочно предъявляет иск к ответчикам.

Для обоснования того, что исковые требования Синявской Н.К. к СПК «Зимино», Лысому не подлежали удовлетворению, необходимо указать на следующие факты, которые были выявлены по заключению судебного эксперта и других документов:

1. Фактическая площадь земельного участка истца соответствует площади, указанной в документах, и ее права не нарушены.

2. Границы земельного участка ответчика Лысого были установлены при межевании, согласованы со всеми смежными землепользователями и внесены в кадастр кадастровыми инженерами.

3. СПК Зимино проводили газ и согласовывали границы земельных участков, в том числе спорного 26 участка истца, по фактическим границам, по заборам. Границы были согласованы отцом истицы Соповым Константином и отражены в межевом плане СПК Зимино и в межевом плане участка Лысого.

4. Часть земельного участка Лысого находится за забором истца, но остальные заборы были установлены по согласованным границам.

5. Вывод эксперта о нахождении каменного забора на территории земельного участка истца с кадастровым номером 50:12:0090213 является ошибочным.

6. Разница между фактической площадью и площадью, содержащейся в ЕГРН, составляет 5 метров, что не превышает допустимую погрешность при определении границ земельного участка.

Исходя из вышеизложенного и с учетом допустимой погрешности при определении границ земельного участка, исковые требования Синявской Н.К. к СПК «Зимино», Лысому не подлежали удовлетворению, так как все границы земельных участков были установлены и согласованы с учетом допустимой погрешности и на основании документов, включая межевой план, внесенный в кадастр кадастровыми инженерами.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретных исковых требований, которые были предъявлены Синявской Н.К. к СПК «Зимино» и Лысому. В тексте не указаны данные исковые требования, поэтому необходимо уточнить информацию. Если эти данные будут предоставлены, я смогу указать соответствующие статьи, применимые для их рассмотрения и обоснования того, почему исковые требования не подлежали удовлетворению.