Роль судьи в Губернских очерках Салтыкова-Щедрина: формальность против объективности правовой системы

Судья, описанный в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина, придерживается формалистической концепции в области доказательственного права. Он считает, что главное – это соблюдение формальностей и процессуальных правил, а не доказывание истинности обвинения. Такая концепция не соответствует принципам справедливости и правовой государственности, на которых основывается современное российское уголовно-процессуальное законодательство. Сфера правосудия и доказывания в российской судебной практике подвергается повышенному вниманию, в связи с чем требуется тщательно и рационально доказывать обвинения, при этом учитывая как процессуальные нормы, так и содержание материалов дела. Таким образом, высказывания судьи в «Губернских очерках» не соответствуют современным требованиям законодательства как Российской Федерации, так и других государств.

Судья, описанный в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина, придерживается формалистической концепции в области доказательственного права. Согласно этой концепции, решающее значение имеют не фактические обстоятельства дела, а правильное использование формальных правил в процессе рассмотрения дела. Судья считает, что если все формальности соблюдены, то дело считается правильным, а если нет, то дело не доказано.

Данные высказывания не соответствуют позиции современного российского уголовно-процессуального законодательства, который придерживается принципа истины и постановления справедливого приговора на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств и обстоятельств дела. Современное законодательство РФ также не одобряет формализма и педантизма в рассмотрении дел.

В других государствах также придерживаются концепции истины и всестороннего доказывания всех обстоятельств дела при вынесении решений в уголовных процессах. Например, в Германии доказательства и обстоятельства дела оцениваются не только с точки зрения их формального правильного оформления, но и как их соответствие истине и установление возможной вины обвиняемого.

Для ответа на данный вопрос конкретные статьи закона не применимы.

Перечисленные высказывания судьи свидетельствуют о том, что он придерживается формальной концепции доказательственного права, согласно которой важнее всего соблюдение процессуальных формальностей при рассмотрении дела, а не справедливости его результата.

Такое подход несовместим с современным российским уголовно-процессуальным законодательством, в котором признается необходимость обоснованности и достоверности доказательств для вынесения вердикта.

Значительно более современные подходы к доказательственному праву, в том числе в России, предусматривают не только соблюдение формальных требований при рассмотрении дела, но и оценку убедительности доказательств и соответствия имеющимся фактам.