Проблемы с продукцией: вызов полиции, фотофиксация и возврат на доработку

Согласно законодательству Российской Федерации, за контроль за соблюдением требований технических регламентов отвечает Роспотребнадзор. Таким образом, Роспотребнадзор несет ответственность за свое решение о возвращении на доработку из-за отсутствия видеозаписи и о вынесении отказа в связи с истечением срока давности. Однако, необходимо отметить, что полиция в данной ситуации должна была руководствоваться соответствующими требованиями законодательства и обеспечить проведение необходимых мероприятий, в том числе, составление протокола нарушения.

Для решения данного вопроса нужны следующие документы:

1. Протокол, составленный участковым при вызове полиции на просроченную продукцию в супермаркете.

2. Фотофиксации, сделанные участковым, чтобы доказать факт нарушения закона.

3. Решение Роспотребнадзора о возвращении на доработку из-за отсутствия видеозаписи.

4. Решение Роспотребнадзора об отказе в виду истечения срока давности.

На основании представленных документов можно сделать вывод, что и полиция, и Роспотребнадзор несут определенную долю виновности в данной ситуации. Полиция составила протокол с фотофиксацией, но не сделала видеозапись, что являлось ошибкой. Роспотребнадзор вернул заявление на доработку, но затем отказал в рассмотрении на основании истечения срока давности. Таким образом, обе стороны могли бы сделать большую работу для устранения проблемы.

Для решения данного вопроса необходимо иметь следующие документы:

1. Протокол полиции о вызове нарушения в супермаркете и его фотодокументация;
2. Решение Роспотребнадзора о возврате на доработку из-за отсутствия видеозаписи;
3. Решение Роспотребнадзора об отказе.

Ответ на вопрос о виновности полиции или Роспотребнадзора зависит от конкретных обстоятельств дела, лица ответственности и действующих нормативных документов. Например, если Роспотребнадзор строго требует видеозаписи в таких случаях, то можно считать, что он имеет основания отказать в дальнейшем рассмотрении дела. С другой стороны, полиция также может нести ответственность за отсутствие необходимой документации для Роспотребнадзора. В данной ситуации необходимо провести более детальное изучение всех обстоятельств дела и провести юридическую экспертизу.

Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть ответственность участкового и правила, установленные Роспотребнадзором для проверки и контроля качества продуктов питания.

По законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей, участковый полицейский имеет право применять различные меры ответственности к тем, кто нарушает правила продажи продуктов питания. В этом случае участковый составил протокол об административном правонарушении. Правда, основная мера ответственности по России это финансовое взыскание, а не расторжение договора.

В повестку дня на заседании Роспотребнадзора о возможных проблемах с качеством продуктов питания на предприятии, необходимо подготовить документы. При этом важно предоставить полное и достоверное заключение о том, как была проведена проверка совместно с полицией.

Поскольку Роспотребнадзор требует видеозапись, только после этого был составлен протокол об этом нарушении. Но из-за того, что этого не было, Роспотребнадзор вернул на доработку оба документа.

С другой стороны, при отсутствии видеозаписи, Роспотребнадзор был вынужден отказать в своих обязательствах в силу истечения срока давности.

Таким образом, можно сделать вывод, что каждый из них (полиция и Роспотребнадзор) не несет полной ответственности, так как причина заключается в отсутствии видеозаписи, которая была необходима для доказательства правонарушения.

Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть действующее законодательство Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке организации и осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 23 февраля 2018 года № 116 (далее – Положение), в каждом конкретном случае вопрос о необходимости фиксировать нарушение законодательства о защите прав потребителей должен быть решен сотрудником Роспотребнадзора на месте происшествия с учетом степени тяжести нарушения, предшествующей истории нарушения, а также доступности и эффективности способов фиксации нарушения.

В данном случае, учитывая, что полиция составила протокол нарушения прав потребителей в виде фотографий, Роспотребнадзор имел право на основании доказательств, предоставленных полицией, вынести решение об административном правонарушении и применении мер к предприятию. Вместе с тем, если Роспотребнадзор решил вернуть материалы на доработку по причине отсутствия видеозаписи, это может свидетельствовать о неудовлетворительности качества предоставленных доказательств.

В данной ситуации виноваты обе стороны. Полиция не использовала видеозапись в качестве доказательства нарушения, что могло бы предоставить большую достоверность доказательств. Роспотребнадзор же, в свою очередь, не оценил ситуацию внимательно и не принял правильного решения.

В любом случае, если вы считаете, что были несправедливо обвинены или пострадали в результате этого инцидента, вы можете обратиться в суд и защитить свои права и законные интересы.

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей": - Статья 14.1 "Порядок обращения потребителей с требованиями о защите своих прав" - Статья 14.8 "Требования к документации и сведениям, предоставляемым продавцом (исполнителем) при продаже товара (выполнении работы, оказании услуги)" - Статья 19 "Контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей" - Статья 23 "Ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей" Также следует учитывать законодательство о полиции и Роспотребнадзоре.

Статей конкретных, применимых к данной ситуации законов нет. Если вы имеете в виду некоторые нормы Российского законодательства, которые могут быть применимы к такому случаю, то следующие статьи могут быть актуальны:

1) Статья 6.26 КоАП РФ ("Невыполнение должностными лицами Роспотребнадзора возложенных на них обязанностей в сфере защиты прав потребителей") - в случае, если была допущена ошибка при восстановлении лабораторного анализа на определение сроков годности продуктов питания;

2) Статья 14.2 КоАП РФ ("Невыполнение должностными лицами Роспотребнадзора своих обязанностей по осуществлению контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей") - в случае, если Роспотребнадзор отказал в перепроверке и делал это без должной осмотрительности;

3) Статья 24.15 КоАП РФ ("Невыполнение полицейскими своих обязанностей в сфере обеспечения правопорядка и охраны общественной безопасности") - в случае, если полиция недостаточно информировала Роспотребнадзор или не проявляла должного усердия в выявлении нарушений;

4) Статья 19.2 КоАП РФ ("Нарушение правил хранения и транспортирования продукции питания, непродовольственных товаров") - если супермаркет нарушил правила хранения продукции питания.

Статьи закона, которые могут быть применимыми для решения данного вопроса, зависят от конкретных обстоятельств случая и характера действий со стороны полиции и Роспотребнадзора.

Однако, основными статьями, которые могут быть применимы, являются:

• Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение установленных правил обращения с товарами, выполнения работ или оказания услуг", которая устанавливает ответственность за нарушение правил технической безопасности продукции и услуг;

• Статья 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил техники безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов", которая устанавливает ответственность за нарушение требований техники безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов;

• Статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил транспортной безопасности", которая устанавливает ответственность за нарушение правил дорожного движения.

Виновность конкретных лиц будет определяться на основании судебного разбирательства и обстоятельств дела.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 14.1 КоАП РФ "Нарушение установленных законом требований к продукции, работам, услугам":
2. Статья 171.1 КоАП РФ "Нарушение правил производства, хранения, перевозки и реализации товаров и услуг";
3. Статья 14.31 КоАП РФ "Нарушение установленных законом требований к проведению контроля за качеством и безопасностью продукции, работ, услуг".

Ответ на вопрос о виновности полиции или Роспотребнадзора зависит от деталей данного случая. Однако, в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, за нарушение установленных законом требований к проведению контроля за качеством и безопасностью продукции, работ, услуг предусмотрена административная ответственность. Следовательно, как полиция, так и Роспотребнадзор могут быть привлечены к ответственности за возможное нарушение законодательных требований.