Приказ на отпуск без сохранения заработной платы: правомерность и споры работников с государственной инспекцией труда

В данном случае руководитель организации издал приказ о направлении работников в отпуск без сохранения заработной платы, что является допустимым действием в условиях отсутствия объема работ. Однако, в приказе было указано поручение руководителям подразделений получить от работников письменные заявления об уходе в отпуск без сохранения заработной платы.

Работники обратились в государственную инспекцию труда с заявлением об оплате времени указанного отпуска, как простоя не по их вине. При этом заявление об уходе в отпуск без сохранения заработной платы они просили признать недобровольным волеизъявлением.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, работник обязан периодически использовать отпуск, но уход в отпуск по собственной инициативе должен быть оформлен в письменной форме. Однако, если работников вынуждают подписывать заявление об уходе в отпуск без сохранения заработной платы, то данные заявления не являются добровольными и не получают юридической силы.

Таким образом, решение государственной инспекции труда было неправомерным и не учитывало факта принуждения к написанию заявлений. Работникам должна быть начислена заработная плата за время отпуска.

Для решения данного вопроса следует изучить следующие документы:

1. Приказ руководителя организации о направлении работников в отпуск без сохранения заработной платы в связи с отсутствием объема работ.

2. Приказ руководителя подразделений организации о получении от работников письменных заявлений об уходе в отпуск без сохранения заработной платы.

3. Заявления работников об уходе в отпуск без сохранения заработной платы.

4. Решение государственной инспекции труда по данному вопросу.

Исходя из вышеперечисленных документов, можно сделать следующие выводы:

1. Руководитель организации имел право направить работников в отпуск без сохранения заработной платы в связи с отсутствием объема работ, но он не имел права поручать руководителям подразделений организации получать от работников письменные заявления об уходе в отпуск без сохранения заработной платы.

2. Заявления работников об уходе в отпуск без сохранения заработной платы были поданы на основании приказа руководителя организации о направлении работников в отпуск без сохранения заработной платы в связи с отсутствием объема работ. Следовательно, работники могут считать, что их заявления составлены не добровольно, а под давлением приказа.

3. Государственная инспекция труда постановила, что отпуск был предоставлен на основании заявлений работников, а не на основании приказа руководителя организации. Однако, в данном случае, причина ухода в отпуск была обусловлена приказом руководителя организации, что может быть квалифицировано как простой по вине работодателя. Следовательно, работники могут иметь право на оплату времени отпуска, как на простой не по их вине.

Исходя из вышесказанного, решение государственной инспекции труда может быть признано правомерным, так как работники просили признать заявления об уходе в отпуск без сохранения заработной платы недобровольными, но не предоставили соответствующих доказательств. Однако, работники могут иметь право на оплату времени отпуска, как на простой не по их вине, что следует уточнить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Трудовой кодекс РФ, статьи 128, 136, 137, 138.