Обеспечительный платеж в найме квартиры: досрочный съезд, статья 687 ГК РФ и возможность возврата через суд

Пункт договора, указывающий на невозврат обеспечительного платежа при досрочном съезде, может быть признан судом ничтожным, если он противоречит ст. 687 ГК РФ, которая предусматривает возврат обеспечительного платежа при условии соблюдения договора найма квартиры. В данном случае, если наниматель обратится в суд, то суд может признать этот пункт недействительным и обязать владельца квартиры вернуть обеспечительный платеж.

Следует отметить, что ст. 687 ГК РФ является диспозитивной, то есть ее положения могут быть изменены или дополнены соглашением сторон договора. Однако, такие изменения или дополнения не могут нарушать права и законные интересы сторон и не могут быть противоречивы законодательству РФ.

Относительно пункта, указывающего на предупреждение о досрочном съезде за месяц, следует отметить, что ст. 687 ГК РФ предписывает предупреждать собственника квартиры за три месяца до досрочного съезда. Следовательно, такой пункт также может быть признан недействительным.

В целом, граждане могут отступать от пунктов ГК РФ на основании свободы договора, однако, это возможно только в случае, если такие отступления не противоречат законодательству РФ и не нарушают права и законные интересы сторон договора.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Договор найма квартиры, в котором указан пункт об обеспечительном платеже и условия проживания в квартире.
2. Доказательства соблюдения или нарушения сроков договора и условий проживания со стороны нанимателя.
3. Иные доказательства, которые могут помочь разрешить спор.

Относительно возможного признания судом ничтожности пункта договора об обеспечительном платеже при досрочном съезде, следует отметить, что ст. 687 ГК РФ является императивной (обязательной) нормой. Следовательно, если условие договора не соответствует нормам ГК РФ, то оно может быть признано недействительным в судебном порядке. Также во втором пункте вопроса отмечается несоответствие между условиями договора и ст. 687 ГК РФ относительно срока предупреждения.

Ответ на вопрос, что более важно - свобода договора или ст. 687 ГК РФ, зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела. В любом случае, если условия договора противоречат нормам ГК РФ, они могут быть признаны ничтожными в судебном порядке.

Относительно вопроса об отступлении от норм ГК РФ при заключении договоров между гражданами, следует отметить, что стороны имеют свободу заключать договоры. Однако, если условия договора противоречат нормам ГК РФ, они могут быть признаны ничтожными в судебном порядке.

Статьи, применимые для решения вопроса:

1. Статья 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд может признать пункты договора, которые противоречат законодательству, ничтожными. Поэтому возможно, что суд признает пункт договора о невозврате обеспечительного платежа при досрочном съезде ничтожным. В этом случае владелец квартиры будет обязан вернуть обеспечительный платеж.

Свобода договора не является абсолютной и может ограничиваться нормами закона, в том числе диспозитивными. Статья 687 ГК РФ является диспозитивной, то есть ее положения могут быть изменены договором сторон, если это не противоречит другим нормам закона.

Наймодатель может обратиться со встречным иском и доказать, что пункт договора об уведомлении за месяц ничтожен, если стандартный срок уведомления в срочных договорах найма жилья составляет не менее трех месяцев. В этом случае наниматель может быть обязан взыскать сумму, соответствующую трем месяцам проживания в квартире, если таковое предусмотрено договором.

Граждане, заключающие договоры между собой, не имеют права отступать от пунктов ГК РФ, если это противоречит закону. Свобода договора может быть осуществлена только в рамках закона и других нормативных актов.