О выпадении из жилого фонда: прокурор г. Екатеринбурга подал иск на выселение семьи Черепановых из квартиры без договора социального найма

Изложенная ситуация свидетельствует о наличии спора между прокурором г. Екатеринбурга и семьей Черепановых относительно выселения из жилого помещения. Прокурор мотивировал свои требования тем, что квартира является юридически свободной и подлежит заселению в установленном порядке, а семья Черепановых занимает ее самовольно, не имея на то законных оснований. В свою очередь, ответчики возражали против заявленных требований, указывая на действительность договора аренды, который был заключен между АОЗТ "Спутник" и кооперативом "Высотник" в 1994 году на 49 лет, а также на факт проживания в спорной квартире с момента заключения договора.

Согласно статьям 301, 304 ГК Российской Федерации, арендодатель имеет право требовать выселения из жилого помещения арендатора в случае, если арендатор нарушает договорные обязательства или иное законное требование арендодателя, направленное на выселение. Однако, для того чтобы прокурор смог успешно осуществить свои требования, необходимо доказать факт нарушения договорных обязательств семьей Черепановых или наличие иного законного требования на выселение.

В данном случае, ответчики указали на действительность договора аренды, заключенного между АОЗТ "Спутник" и кооперативом "Высотник" в 1994 году на 49 лет, и тот факт, что семья Черепановых проживает в квартире с момента заключения договора, имеет расчетную книжку для оплаты коммунальных платежей и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Более того, договор аренды никем не был оспорен, а семья Черепановых не является нанимателями данного жилого помещения и не получала распорядительных документов на его занятие, что говорит о том, что они проживают в квартире на основании заключенного договора аренды.

Таким образом, в данной ситуации не установлен факт нарушения ответчиками договорных обязательств или наличия иного законного требования на выселение, поэтому требования прокурора г. Екатеринбурга о выселении семьи Черепановых не могут быть удовлетворены. Однако, следует отметить, что возражение ответчиков о пропуске срока исковой давности требует отдельной проверки в рамках данного дела.

Для решения данного вопроса суду необходимо рассмотреть следующие документы:

1. Договор аренды на 49 лет между АОЗТ «Спутник» и кооперативом «Высотник», предусматривающий переход прав и обязанностей арендодателя в случае его ликвидации к его правопреемнику, заключенный в 1994 году.

2. Документы, подтверждающие факт выдачи ключей от квартиры и расчетной книжки для оплаты коммунальных платежей Черепановым.

3. Документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных платежей ответчиками.

4. Действующее законодательство о праве собственности, аренде и выселении граждан из жилых помещений.

Суду необходимо проанализировать договор аренды, подтверждающий право арендаторов на жилье, и определить его срок действия, условия, а также то, что данный договор до сих пор не был оспорен ни кооперативом "Высотник", ни его правопреемниками. Также следует проверить факт самовольного занятия жилой площади и наличие каких-либо документов, подтверждающих легальное проживание Черепановых в данной квартире.

Суду необходимо учитывать, что срок исковой давности для защиты прав на жилые помещения в Российской Федерации составляет три года. В данной ситуации ответчики могут ссылаться на этот вопрос.

В итоге, суд, рассматривая исходный иск и возражения ответчиков, должен принять соответствующее решение, основываясь на действующем законодательстве, фактах и доказательствах, представленных сторонами.

Для решения данного вопроса следует применять следующие статьи закона:

• Статья 301 ГК РФ - "Право собственности";
• Статья 304 ГК РФ - "Приобретение права собственности";
• Статья 450 ГК РФ - "Договор аренды";
• Статья 452 ГК РФ - "Правопреемство при договоре аренды".

Согласно закону Российской Федерации, право собственности может возникнуть на основании закона или на основании сделки. Договор аренды квартиры является одним из способов приобретения права пользования жилым помещением на определенный срок. В данном случае ответчики не являются нанимателями данной квартиры и не заключали собственного договора аренды, что является нарушением закона.

Однако, ответчики указывают на наличие договора аренды квартиры, заключенного между АОЗТ "Спутник" и кооперативом "Высотник", который предусматривал правопреемство при ликвидации арендодателя. Суд должен изучить действительность и срок действия данного договора аренды. В случае его подтверждения, ответчики могут иметь право на проживание в данной квартире до окончания срока договора аренды.

Относительно возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности следует отметить, что в соответствии с гражданским законодательством общий срок исковой давности составляет три года, если иной срок не установлен законом. В данном случае иск не относится к категории исков, по которым законом установлен более короткий срок исковой давности. Следовательно, возражения ответчиков об отсутствии исковой давности несостоятельны.

Таким образом, прокурор г. Екатеринбурга может иметь право на выселение семьи Черепановых из спорной квартиры с учетом отсутствия законного основания для их проживания в ней. Однако, следует учитывать наличие договора аренды квартиры и проверить его действительность, а также установить факт самовольного занятия квартиры истцами и принадлежность данной квартиры на момент подачи иска на основании документа, подтверждающего право на собственность.