Ноутбук с проблемами зарядки и питания - опыт авторизованного сервисного центра: возвращен в худшем состоянии, с деформированным корпусом и неисправным питанием. Вопросы законодательства и ответственности исполнителя.

Согласно статье 35 Закона "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на возврат или замену товара надлежащего качества, если товар не удовлетворил его по каким-либо причинам. Если потребитель обращается в сервисный центр по поводу ремонта товара, то в соответствии со ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель, в данном случае сервисный центр, несет ответственность за сохранность товара и восстановление его надлежащего качества.

В данном случае потребитель имеет право на возврат денежных средств или замену ноутбука на аналогичный товар надлежащего качества, так как после ремонта ноутбук стал неисправен и стало хуже, чем было до обращения в сервисный центр. Бремя доказательства первоначального состояния устройства лежит на потребителе, так как именно он знает, какое состояние было у товара до его обращения в сервисный центр.

Согласие на проведение работ заказчиком не снимает с исполнителя ответственность за результат работы, если результат работы некачественный. По этому поводу оспаривание результата ремонта может служить в качестве доказательства некачественности работы сервисного центра.

Для решения данного вопроса понадобятся документы, подтверждающие покупку ноутбука, квитанция о сдаче устройства в сервисный центр, квитанция о возврате ноутбука из сервисного центра, а также видео запись приемки устройства в сервисный центр.

Ответ на вопрос о том, применима ли статья 35 Закона «О защите прав потребителей», зависит от того, были ли выполнены условия, предусмотренные данной статьей. Если устройство было передано в сервисный центр для ремонта в связи с неисправностью, указанной в квитанции о сдаче, и после ремонта состояние устройства ухудшилось, либо оно перестало быть пригодным для использования, то потребитель может требовать от исполнителя выполнения гарантийных обязательств (если такие были предоставлены) или возмещения ущерба за некачественную работу в соответствии со статьей 20 Закона «О защите прав потребителей».

Ответ на вопрос о том, на ком лежит бремя доказательства первоначального состояния устройства, зависит от того, кто инициировал проведение работ. Если заказчик (владелец устройства) инициировал проведение работ, то ему необходимо доказать первоначальное состояние устройства, в противном случае бремя доказательства лежит на исполнителе гарантийных обязательств. Согласие на проведение работ не может снимать ответственность с исполнителя, если он не предупреждал о возможности дополнительной поломки, либо не является авторизованным сервисным центром.

Статья 18 Закона "О защите прав потребителей" - несоответствие товара договору купли-продажи;

Статья 19 Закона "О защите прав потребителей" - требование об обмене товара надлежащего качества;

Статья 20 Закона "О защите прав потребителей" - требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы;

Статья 28 Закона "О защите прав потребителей" - право потребителя на возмещение убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи;

Статья 35 Закона "О защите прав потребителей" - ответственность продавца (исполнителя) за ненадлежащее качество товара.

Доказательство первоначального состояния устройства лежит на продавце (исполнителе), т.к. на момент передачи товара он (она) не представил доказательств о том, что товар был неисправен до покупки. Согласие на проведение работ не освобождает исполнителя от ответственности за ненадлежащее качество работы, т.к. он (она) не может быть освобожден(а) от ответственности за свои действия, которые привели к повреждению товара.