Как использование статьи 35 Закона о защите прав потребителей может помочь в возмещении убытков за утерю комплектующих? | Акт приема оборудования лучший доказательство для суда? | Уголовное дело и возмещение убытков за пропажу комплектующих: влияние на решение суда

1) Нанятый юрист действительно ошибся, ссылаясь на статью 29 "Закона о защите прав потребителей" вместо статьи 35. Статья 35 "Закона о защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель обязан возместить потребителю убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг, в том числе и за причиненный имущественный ущерб. 2) Добровольное передача фото накладных покупателю может быть рассмотрено судом как неосторожное поведение и несоблюдение правил безопасности хранения оригинальных документов. В случае если это повлекло за собой потерю имущества, это может повлиять на решение суда в пользу ответчика в части возмещения убытков. 3) Расследование по данному уголовному делу является незавершенным. Суд при рассмотрении дела будет учитывать только те доказательства, которые были собраны в рамках гражданского дела, и как правило, не будет опираться на доказательства, которые были собраны в рамках уголовного дела. Однако, если обвиняемый в уголовном деле будет признан виновным в совершении мошенничества, это может повлиять на решение суда по гражданскому делу в пользу потерпевшего.

1) Нанятый юрист не совершенно прав, что он сослался на статью 29 "Закона о защите прав потребителей". В данном случае дело не относится к защите прав потребителей, поскольку потребитель не имеет отношения к данному спору и в качестве потерпевшего является владельцем Комплектующих. Вместо этого, он должен был сослаться на статью 393 ГК РФ, которая устанавливает обязательство исполнителя возместить вред, причиненный в результате нарушения его обязательств. 2) Факт того, что вы добровольно передали фото накладных покупателю, может быть воспринят судом как один из факторов, которые могли привести к ущербу, который потребовал возмещения. 3) Расследование по уголовному делу не имеет никакого отношения к гражданскому спору между вами и Исполнителем. Суд не будет учитывать факт продолжающегося расследования при принятии своего решения.

1) Нанятый юрист правильно сослался на статью 29 "Закона о защите прав потребителей", которая регулирует права потребителей на получение информации об исполнителе обязательств из договора купли-продажи товаров (в данном случае – компьютерных комплектующих).

2) Факт передачи фото накладной покупателю может повлиять на решение суда, так как это действие могло оказать влияние на возможность возврата комплектующих и вероятность возмещения убытков. Суд может рассматривать это действие как неосмотрительность со стороны потерпевшего.

3) Расследование по уголовному делу может не иметь существенного влияния на решение по гражданскому делу. Суд будет оценивать доказательства и доводы сторон, связанные с иском на возмещение убытков.