Истец Стекольщикова В.М. уволена после приговора суда за хищение: доказываем наличие больничного листа на день увольнения.

Факты, которые могут подлежать доказыванию в данном случае, включают: - Была ли Стекольщикова В.М. действительно нетрудоспособна на день увольнения и был ли ей выдан больничный лист на этот день; - Была ли Стекольщикова В.М. вправе предоставить больничный лист после увольнения; - Является ли отказ Стекольщиковой В.М. от предоставления больничного листа на работе недобросовестным действием.

Суд в данном случае, возможно, сделал вывод о недобросовестности и провокационности действий истицы на основании наличия других доказательств, кроме представленного больничного листа. Однако, суд должен был также учитывать возможность того, что Стекольщикова В.М. могла быть действительно нетрудоспособна на день увольнения и имела право предоставить больничный лист после увольнения. Поэтому, возможно, суд не учел все обстоятельства дела. Чтобы принять правильное решение, суд должен был более подробно изучить и рассмотреть каждый аспект дела.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Исковое заявление Стекольщиковой В.М. о восстановлении на работе в ООО "Оптторг".
2. Решение суда об отказе в удовлетворении иска.
3. Больничный лист о временной нетрудоспособности на день увольнения.

В данном случае следует доказывать факт увольнения и причины, которые послужили основанием для увольнения истицы, а также факт наличия или отсутствия медицинской справки на работе в момент увольнения. Исходя из представленных фактов, суд должен принять решение на основании действующего законодательства.

Однако, если Стекольщикова В.М. уволена после приговора суда за хищение материальных ценностей, то ее увольнение могло быть основано на соответствующих нормах трудового законодательства. В этом случае суд может отказать в удовлетворении иска, если будет доказано, что увольнение было проведено законно и соответствовало требованиям трудового законодательства.

Факты, которые могут подлежать доказыванию в данном случае: 1) Факт увольнения Стекольщиковой В.М. после приговора суда за хищение материальных ценностей; 2) Факт представления больничного листа о временной нетрудоспособности на день увольнения; 3) Факт непредъявления больничного листа на работе.

Применяемые статьи закона: - Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 81 - восстановление на работе); - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 55 и 56 - доказывание фактов); - Уголовный кодекс Российской Федерации (статьи 158 и 160 - хищение материальных ценностей).

Оценить правильность поступка суда без дополнительных данных невозможно. Однако, в случае если Стекольщикова В.М. действительно была нетрудоспособна в день увольнения и представила соответствующий больничный лист, ее иск о восстановлении на работе может быть признан обоснованным. Если же это не так и больничный лист был подложен или поддельный, то действия Стекольщиковой В.М. могут быть признаны недобросовестными и провокационными, как указал суд.