Хищение уборочной техники: детали разделения бизнеса двух клининговых компаний и последствия для генеральных директоров

Уважаемый сотрудник полиции!

В соответствии с Вашим звонком, я предоставляю Вам следующую информацию в связи с данным случаем.

Я являюсь генеральным директором КК и подтверждаю факт взятия уборочной техники, о котором сообщено в заявлении генерального директора КК2. Техника была куплена мной приблизительно 5 лет назад и использовалась КК для обслуживания объектов. Однако, договор на обслуживание объекта был перезаключен между КК и КК2 в январе текущего года, и техника больше не использовалась КК. Генеральный директор КК2 упоминал о возможности использования этой техники в разговоре, что я и рассматривал как разрешение на ее использование при необходимости.

Я понимаю, что я не предоставил никакие документы на данную технику в момент ее взятия, но подтверждаю, что техника была мной куплена и использовалась КК. Я готов предоставить все необходимые документы на данную технику, если это потребуется в рамках данного расследования.

Я признаю свою вину в неправомерном взятии техники, и готов сотрудничать со следственными органами для возмещения ущерба.

С уважением, [ФИО]

Уважаемые сотрудники полиции! В ответ на Вашу повестку я, генеральный директор КК, хотел бы прокомментировать ситуацию, связанную с уборочной техникой, которая была забрана с объекта обслуживания, а именно:

• Я подтверждаю, что в мае я забрал одну единицу уборочной техники со стоимостью 12 000 рублей с объекта обслуживания, которым компания КК ранее занималась.
• В январе учредители КК приняли решение разделить бизнес, и после этого договор на обслуживание объекта был перезаключен с компанией КК2. На словах генеральный директор КК2 заявил, что при необходимости мы можем взять уборочную технику, но никаких документов на это не было. Я оставил данную технику для использования на объекте, но так как она не была привязана к конкретной компании в договоре, я решил забрать ее с объекта, когда мне это понадобилось.
• Я не знал, что это может рассматриваться как хищение имущества, и я готов вернуть технику на объект обслуживания, если это необходимо.
• Я также подтверждаю, что данная техника была куплена генеральным директором КК около 5 лет назад и использовалась нашей компанией в процессе уборки, но, к сожалению, никак не была оформлена на бумаге.

Все вышеизложенные данные являются правдивыми и соответствуют действительности. Я готов сотрудничать с полицией в этом вопросе и предоставить все необходимые объяснения и документы.

Для написания объяснительной следует указать факты, которые свидетельствуют о том, что техника была приобретена генеральным директором КК примерно 5 лет назад и использовалась КК в своей деятельности, а также то обстоятельство, что при разделе бизнеса генеральный директор КК2 дал свое согласие на то, чтобы генеральный директор КК, по возможности, продолжал пользоваться уборочной техникой. Необходимо также указать, что техника была забрана генеральным директором КК на основании устного соглашения с генеральным директором КК2. Описывать детали прохождения на объект охраной не следует, так как это может быть рассмотрено в качестве попытки оправдаться и не отражает фактической ситуации. Необходимо также сообщить, что предоставить документы на указанную уборочную технику нет возможности.

Для написания объяснительной в связи с получением повестки, необходимо указать следующую информацию:

1. Во-первых, необходимо указать все обстоятельства случившегося. В данном случае, клининговая компания (КК) обслуживала объект, но в январе ее учредители решили разделить бизнес, и договор на обслуживание объекта продолжился с КК2. При этом генеральный директор КК2 на словах сообщил, что генеральный директор КК может воспользоваться уборочной техникой, если это необходимо.

2. Далее, описать событие, которое привело к возникновению проблемы. В мае генеральный директор КК забрал одну единицу уборочной техники, стоимостью 12 000 рублей, которая использовалась КК, но никак не была оформлена. При этом он был пропущен охраной, как знакомый человек.

3. Указать все факты, которые повлияли на это решение. В данном случае, документов на данную технику нет ни у одного из генеральных директоров обеих компаний, однако техника была куплена генеральным директором КК приблизительно 5 лет назад и использовалась КК.

4. В заключение, выразить сожаление о случившемся и подтвердить готовность сотрудничать с полицией в выяснении ситуации и установлении истинных обстоятельств происшествия. Также рекомендуется упомянуть готовность возместить ущерб, если он будет установлен.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, будут зависеть от характера преступления, выявленного в результате расследования. Однако, учитывая имеющуюся информацию, могут быть применимы следующие статьи Уголовного кодекса РФ:

Статья 158. Кража;

Статья 159. Мошенничество;

Статья 160. Разбой;

Статья 161. Грабеж;

Статья 226. Кража или вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или иных орудий травмы;

Статья 327. Незаконное завладение транспортным средством или иным транспортным средством без цели его хищения.

В объяснительной следует указать все известные факты и детали произошедшего, а также сотрудничать с полицией в ходе расследования. В связи с отсутствием документов на технику, следует обратить внимание на возможное наличие установленных правилами учета и списания основных средств организации процедур при приобретении и использовании данной техники.

Статья 158 УК РФ "Кража" может быть применима в данной ситуации.

В объяснительной следует указать факт взятия уборочной техники, стоимостью 12 000 рублей, генеральным директором КК, а также факты ранее обслуживания объекта КК, приобретения техники генеральным директором КК, использования техники КК и отсутствия документов на технику у генеральных директоров КК и КК2. Также следует отметить, что генеральный директор КК2 сказал на словах, что генеральный директор КК может брать уборочную технику в случае необходимости.