Авария на пароме: нетрезвые водитель и экспедитор, крутой спуск и отказавшие тормоза.

Объективно можно отметить следующее: водитель Юшкин и экспедитор Габитов находились в нетрезвом состоянии, двигались на автомобиле "УАЗ" в рамках служебной командировки, не соблюдали ограничения скорости движения на крутом спуске с высокими откосами, проигнорировали знаки ограничения скорости движения, не сумели вовремя остановить автомобиль на паромной переправе, что привело к разрушению автомобиля и причинению крупного ущерба фирме.

Субъективно можно предположить, что водитель и экспедитор были в состоянии алкогольного опьянения, что могло повлиять на принятие решений во время движения.

Поведение экспедитора Габитова имеет уголовно-правовое значение, поскольку он пытался способствовать нарушению ограничений скорости движения и, судя по всему, не испытывал реальной угрозы своей жизни или здоровью, поддерживая небезопасное поведение водителя, что привело к серьезному происшествию и причинению вреда.

Для решения вопроса необходимо ознакомиться с письменным материалом, свидетельскими показаниями и другими доказательствами, выяснить субъективную и объективную стороны происшествия.

Субъективная сторона происшествия включает в себя намерение водителя и экспедитора действовать в нетрезвом состоянии, превышение скорости, а также нежелание притормаживать при приближении к переправе. В то же время, экспедитор Габитов обладал знанием об ограничении скорости и степени опасности спуска, но эту информацию проигнорировал.

Объективная сторона происшествия заключается в том, что водитель Юшкин находился в нетрезвом состоянии и не мог контролировать автомобиль. В результате отказа тормозов машина стала набирать скорость и неудержимо двигалась к переправе, где произошло столкновение с паромом, что причинило материальный ущерб и травмы.

С точки зрения уголовно-правового значения поведения экспедитора Габитова, его действия можно квалифицировать как публичное призыв к преступлению, так как он настаивал на превышении скорости в условиях, где это являлось опасным для жизни других людей. В этом случае, экспедитор может быть привлечен к уголовной ответственности за организацию преступной группы или преступное сообщество в соответствии со статьями 210 и 211 Уголовного кодекса РФ. Однако, окончательное решение зависит от результатов расследования дела и возможных смягчающих/отягчающих обстоятельств.

Статьи, применимые для решения этого вопроса, могут включать:

1. Статья 264 УК РФ "Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, если эти действия повлекли за собой смерть человека по неосторожности".
2. Статья 263 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, если это повлекло опасные последствия" (в случае, если в результате аварии был нанесен крупный ущерб).
3. Статья 213 УК РФ "Хулиганство".
4. Статья 238 УК РФ "Непредумышленное причинение тяжкого вреда здоровью".
5. Статья 215 УК РФ "Непредумышленное уничтожение или повреждение имущества" (в случае разрушения автомобиля).

С учетом изложенных фактов, поведение экспедитора Габитова может иметь уголовно-правовое значение. Он попросил водителя ехать быстрее, несмотря на то, что они были в нетрезвом состоянии, а затем вместе с водителем не смог справиться с автомобилем на крутом спуске, что привело к повреждению имущества, угрозе жизни и здоровью и оказанию значительного ущерба фирме. В связи с этим, его действия могут рассматриваться как хулиганство, причем он может быть признан соучастником преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, если будет доказано, что он совместно с водителем нарушил правила дорожного движения, что привело к смертельному исходу в результате неосторожности.