Авария во время командировки: водитель и экспедитор в нетрезвом состоянии нарушили скоростной режим перед паромом

С точки зрения уголовного права, поведение экспедитора Габитова имеет значение в рамках установления умысла (субъективной стороны) в содеянном деянии. Если будет доказано, что Габитов осознавал возможные последствия своих действий и добивался от Юшкина быстрой езды, то его поведение может быть квалифицировано как пособничество к причинению вреда признаками статьи 33 Уголовного кодекса РФ.

Что касается объективной стороны содеянного, то в результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имевшей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, а также был причинен тяжкий вред здоровью водителю Юшкину. Произошедшее может быть квалифицировано как причинение вреда здоровью и имуществу по неосторожности, статья 118 Уголовного кодекса РФ.

Для решения данного вопроса могут потребоваться следующие документы:

1. Протокол ДТП, составленный полицейскими, содержащий информацию о месте и времени происшествия, автомобиле и его водителе, а также свидетельские показания.

2. Медицинские документы, подтверждающие тяжесть и характер полученных Юшкиным травм.

3. Документы, удостоверяющие нахождение Юшкина и Габитова в командировке и их должностные обязанности.

4. Документы, подтверждающие принадлежность автомобиля к фирме, имеющей на балансе всего три единицы автотранспортной техники.

Теперь про обстоятельства произошедшего. Субъективная сторона происшествия будет устанавливаться в ходе следствия и судебного разбирательства. Однако, на основании имеющихся фактов, можно выделить следующие моменты:

1. Юшкин и Габитов были в нетрезвом состоянии в момент происшествия, что может свидетельствовать о невнимательности и неосознанности своих действий.

2. Габитов попросил Юшкина ускорить скорость, что также может свидетельствовать о неосмотрительности в ситуации, когда ограничение скорости установлено на дороге.

3. Несоблюдение Юшкиным ограничения скорости и неосмотрительность могли привести к серьезным последствиям.

4. Ответственность за ущерб фирме, связанный с разрушением автомобиля, возможно, будет лежать на Юшкине и Габитове.

В то же время, поведение экспедитора Габитова, на наш взгляд, не имеет уголовно-правового значения в совокупности со всеми обстоятельствами происшествия, однако, это будет установлено в рамках рассмотрения дела в суде.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 264 УК РФ "Нарушение ПДД и эксплуатация транспорта, не отвечающего требованиям безопасности"

2. Статья 264.1 УК РФ "Управление транспортным средством в нетрезвом состоянии"

3. Статья 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"

4. Статья 167 УК РФ "Умышленное уничтожение или повреждение имущества, если они нанесены масштабным образом или причинили крупный ущерб"

5. Статья 238 УК РФ "Нарушение правил безопасности движения транспорта и эксплуатации транспортных средств человеком, управляющим транспортным средством, тяжелые последствия"

Касательно экспедитора Габитова, его поведение может иметь уголовно-правовое значение, так как он попросил водителя Юшкина ехать быстрее, что послужило причиной аварии и последующего ущерба. Однако, для привлечения экспедитора к ответственности необходимо выяснить его степень вины и связь его действий с последствиями, а также определить, была ли у него возможность оценить риски и предотвратить аварию.