Взыскание неустойки: АО «Лизинг-Балт» vs ООО «Фирма «Ленвест»» с участием АО «Фабрика «Пролетарская победа». Принятые меры и оценка апелляционной инстанции.

Какова оценка постановления апелляционной инстанции в деле, когда АО "Лизинг-Балт" обращалось в Арбитражный суд для взыскания неустойки у ООО "Фирма Ленвест" и привлечено было третье лицо, АО "Фабрика Пролетарская победа", а затем было заключено мировое соглашение, в котором третье лицо оплатило истцу неустойку?

| Абрам, Москва
Категория: Семейное право
 

Ответы юристов (1)

Ермаков Ярослав
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1876 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Необходимо отметить, что решение апелляционной инстанции было направлено на отмену решения первой инстанции и прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с участием третьего лица. Мировым соглашением, на третье лицо, возложена обязанность выплаты истцу неустойки в рассрочку на три года. Таким образом, решение апелляционной инстанции следует считать законным и обоснованным, т.к. было достигнуто взаимовыгодное соглашение между сторонами дела, а третье лицо взяло на себя обязательства выплатить истцу неустойку в установленный срок.

Ермаков Ярослав
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1876 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Для оценки постановления апелляционной инстанции и вынесения заключения о его законности и обоснованности необходимо иметь следующие документы и материалы: 1. Иск ООО «Фирма «Ленвест»» от АО «Лизинг-Балт» о взыскании неустойки. 2. Решение первой инстанции (Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области). 3. Апелляционное обращение ООО «Фирма «Ленвест»». 4. Представленные доказательства и документы, принимаемые по делу. 5. Постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Оценку постановления апелляционной инстанции можно дать после изучения вышеуказанных документов и материалов. В данном случае постановление апелляционной инстанции обосновано и законно, так как в результате заключения мирового соглашения, третье лицо АО «Фабрика «Пролетарская победа» было привлечено к оплате неустойки по частям с рассрочкой на три года. При этом, действия апелляционной инстанции были направлены на защиту прав и законных интересов сторон.

Ермаков Ярослав
Ермаков Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1876 дня
Ответов: 4612 Рейтинг: 10

Судебное постановление апелляционной инстанции не представлено, поэтому нельзя дать оценку данному постановлению. Однако, решение по делу о взыскании неустойки предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в данном деле могут быть применимы статьи 402, 404 и 405 ГК РФ, регулирующие поручительство.

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Обращение поможет:

  • убрать несправедливо поставленную запись;
  • востребовать компенсации;
  • претендовать на восстановление в должности, с которой были уволены из-за записи в трудовой.

Юристы смогут помочь:

  • в подготовке грамотной претензии в федеральную трудовую инспекцию;
  • в составлении жалобы в прокуратуру или судебного иска;
  • в сборе необходимых доказательств и пакета документов.

Консультация пригодиться в следующих случаях:

  • регистрация не происходит из-за судебного спора, предметом которого является земля;
  • земля используется не по целевому назначению;
  • есть трудности в сборе документов на имущество.

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы