Травма на строительном объекте: правомерность требований работника к заказчику

Иванов и Сидоров находились в отношениях гражданско-правового характера, поскольку между ними не был заключен трудовой договор, а Сидоров выполнял работы на основании договора подряда.

Требование Сидорова об оплате периода временной нетрудоспособности не является правомерным, поскольку Иванов не несет ответственности за произошедшее. Ненадлежащее состояние лестницы не было связано с договором подряда, и поскольку Сидоров был оказан медицинская помощь и его временная нетрудоспособность была подтверждена листком нетрудоспособности, Сидоров вправе был получить оплату от государства в рамках социального страхования.

Требование Сидорова об оплате неиспользованного отпуска не является правомерным, поскольку Сидоров не был нанимаем на работу по трудовому договору и не имел права на оплачиваемый отпуск.

Требование Сидорова об оформлении трудового договора также не является правомерным, поскольку отношения между Сидоровым и Ивановым оформлены договором подряда, а не трудовым договором.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: - копия договора купли-продажи земельного участка в г. Дмитрове; - копия договора на поставку и установку коттеджа; - копия договора на выполнение отделочных работ в коттедже; - листок нетрудоспособности Сидорова, выданный городской поликлиникой.

Иванов и Сидоров находились в правоотношениях, основанных на гражданско-правовом договоре на выполнение отделочных работ в коттедже. Также возможно наличие трудовых отношений, если Сидоров являлся наемным работником организации «Домострой», привезшей и установившей коттедж.

По требованию Сидорова об оплате периода временной нетрудоспособности следует отметить, что Иванов не несет ответственности за его травму, так как травма произошла в результате неосторожности самого работника. Однако, следует учесть, что возможна ответственность Иванова за ненадлежащее состояние лестницы, что могло стать причиной падения, и следует провести экспертизу данного обстоятельства.

Требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не является обоснованным, так как Сидоров был наемным работником только в том случае, если он имел трудовой договор с организацией «Домострой».

Требование оформления трудового договора также не является обоснованным, так как Иванов не был работодателем Сидорова, а заключил гражданско-правовой договор на выполнение отделочных работ.

ГК РФ статья 611 (Подрядный договор), ГК РФ статья 616 (Риск случайной гибели или случайной порчи предмета обязательства), ТК РФ статья 57 (Оплата труда в случае временной нетрудоспособности работника), ТК РФ статья 59 (Оплата отпуска при увольнении по инициативе работодателя), ТК РФ статья 68 (Заключение трудового договора).