Судебный проигрыш из-за некачественного ремонта телевизора. Сервис требует 48000 руб. за хранение и готов реализовать телевизор. Апелляция подана.

По данному факту следует рассмотреть несколько аспектов.

Во-первых, исходя из описания, сервис не может потребовать оплату за хранение телевизора, так как он находился в их хранилище не по добровольному согласию владельца, а по причине прохождения ремонта, который был заказан в данной организации. Соответственно, исходной причиной появления телевизора на находился на ответственном хранении является обязанность сервиса обеспечивать сохранность предоставленного имущества.

Во-вторых, следует обратить внимание на положения действующего законодательства, которое регулирует отношения между сервисом и клиентом. Соответствующие нормы устанавливают, что в случае неисправности техники, предоставленной на ремонт, клиент вправе отказаться от дальнейшего обслуживания и потребовать возврата своего имущества (ст. 29 Федерального закона "О защите прав потребителей"). Право на ограничение возврата имущества не предусмотрено законом.

Также следует отметить, что хранение техники в сервисе не должно быть бессрочным и должно оговариваться заранее, как правило, это не более 90 дней, представляющих собой время, необходимое для дополнительной проверки работоспособности техники и необходимости окончательной оплаты услуг.

В итоге, клиенту следует обратиться к сервису с требованием вернуть телевизор, упоминая соответствующие законодательные нормы. При несогласии сервиса необходимо привлечь специалистов - юристов для разрешения конфликта в судебном порядке.

Для решения данного вопроса, вам потребуется следующие документы: 1. Решение суда, которое будет выдано после окончательного рассмотрения дела по качеству ремонта телевизора. 2. Доказательства того, что телевизор находился у сервиса на хранении. Договор на оказание услуг, оплату услуг, квитанции об оплате и т.д. 3. Если были подписаны все необходимые документы при передаче телевизора на ремонт, то сейчас вам нужен оригиналдоговора и всех расписок, которые оставались у вас после ремонта.

Исходя из полученного решения суда, необходимо определить, кто должен нести расходы по хранению телевизора. Если суд вынес решение в вашу пользу, то следует требовать компенсацию у сервиса за некачественно выполненную работу и за хранение. Если же суд вынес решение в пользу сервиса, то вам нужно будет уплатить за хранение телевизора и забрать его в установленный срок, чтобы избежать возможной реализации его. Если у вас есть доказательства, показывающие, что сервис отвечает за неудачный ремонт, то вам следует предъявить свои требования. В случае возникновения спора, рекомендуется обратиться за консультацией к опытному адвокату в области гражданского права.

Статьи закона, которые могут быть применимы в данной ситуации: - Гражданский кодекс РФ, статьи 702 - 706 о хранении имущества за вознаграждение; - Гражданский кодекс РФ, статьи 406 - 410 о договоре подряда; - Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 91 - 96 о рассмотрении апелляционной жалобы.

В данной ситуации важно получить судебное решение, прежде чем принимать какие-либо действия по поводу телевизора. Если суд удовлетворит иск и признает действия сервиса недопустимыми, то можно будет требовать возврата телевизора без дополнительной оплаты за его хранение. Если же суд не удовлетворит иск, то возможно придется выплатить необходимую сумму за хранение. Также следует учитывать сроки и условия, по которым сервис может реализовать товар после окончания ремонта и неявки клиента.