Судебное разбирательство по спору о праве собственности на квартиру: детали процесса и конечный вердикт

Суд принял правильное решение в данном случае. Учитывая, что бывшие супруги имели общую собственность на квартиру, причем один из них умер, его доля перешла к его наследникам, в данном случае - Дуровой С. Суд допустил замену умершего истца его правопреемником, что является законодательно предусмотренной процедурой. Кроме того, учитывая желания завещателя, суд правильно определил порядок пользования квартирой.

Если суд доказал, что завещание мертвой Дуровой Е. являлось недействительным в отношении ½ части квартиры и Дурова С. является законным правопреемником умершей матери, то решение суда можно считать правильным. Ковалеву А. были предоставлены две комнаты в недвижимости, а Дурова С. защитила свои права на квартиру в рамках наследственного права и получила возможность пользоваться комнатой 18 кв. м и лоджией в соответствии с правилами, установленными судом. Однако, необходимо заметить, что это лишь общее мнение, а окончательное решение может вынести только компетентный юрист.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 256, 257, 260, 262, 282, 331) - Жилищный кодекс Российской Федерации (статьи 244, 287) - Гражданское процессуальное кодекс Российской Федерации (статьи 17, 119, 120, 125)