Столкновение ЗАО «Беркут» и обособленного подразделения ОАО «РЖД»: спор по долгу на рассмотрении суда

Действия арбитражного суда, прекратившего производство по делу, являются правомерными. В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ организации могут быть наделены правами юридического лица путем государственной регистрации в установленном порядке. Если организация не является юридическим лицом, то она не обладает процессуальной способностью и не может участвовать в арбитражном процессе в качестве ответчика или истца. Поэтому арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу с участием организации, не наделенной правами юридического лица. В свою очередь, любая сторона по делу, сочтя процессуальные действия суда незаконными, может обжаловать это решение в апелляционном порядке, что было сделано истцом в данном случае. Поэтому действия суда первой инстанции по этому делу должны быть рассмотрены на апелляционном заседании для определения применяемого порядка и законности принятого решения. Единственным исключением является так называемый "конституционный надзор", который осуществляется Конституционным Судом РФ при наличии оснований для этого.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1) Исковое заявление ЗАО "Беркут"; 2) Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу; 3) Апелляционная жалоба истца на определение суда; 4) Документы, подтверждающие наделение ответчика правами юридического лица (устав, выписка из ЕГРЮЛ и т.д.); 5) Регламент Арбитражного суда Ростовской области, регулирующий процедуру рассмотрения дел с участием организаций, не наделенных правами юридического лица.

Судебные действия в данном случае могут быть правомерными, если будет подтверждено, что ответчик не является юридическим лицом и не имел права участвовать в судебном процессе. В этом случае определение арбитражного суда о прекращении производства по делу будет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Однако, если будет подтверждено, что ответчик обладает правами юридического лица, истец будет иметь право на рассмотрение дела по существу, и суд может рассмотреть апелляционную жалобу и отменить определение о прекращении производства.

Для решения вопроса о правомерности действий суда в данном случае понадобятся следующие документы:

1. Исковое заявление от ЗАО «Беркут» к Северо-Кавказской железной дороге о взыскании 35 673 руб. 80 коп.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.
3. Апелляционная жалоба истца на определение арбитражного суда.
4. Представление ОАО «Российские железные дороги», обособленного подразделения которого является ответчиком в иске, в суде первой инстанции.

Суд должен проанализировать эти документы и вынести решение о правомерности действий суда первой инстанции. В данном случае, так как ответчик не обладает правами юридического лица, а является обособленным подразделением ОАО, то суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по делу, так как дела с участием неправомерных ответчиков фактически не подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Однако, суд апелляционной инстанции может пересмотреть этот вопрос и принять новое решение на основании представленных документов.

статьи 54 и 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - рассмотрение дел об оспаривании и отмене судебных актов

статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - замена истца или ответчика

статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) - правовое положение организаций, не являющихся юридическими лицами.