Взыскание компенсации по статье 247гк РФ за долю в квартире: анализ решения суда и правовые возможности сособственников

В данном случае не могу точно сказать, почему Ленинский районный суд г.Оренбурга вынес решение в пользу истца в полном объеме и не принял во внимание доводы ответчика, так как не знаком с полным материалом дела и не являлся участником данного судебного разбирательства. Однако, может быть у истца были представлены какие-то дополнительные доказательства или аргументы, которые не были учтены в судебном решении, либо же судья просто оценил доказательную базу по-другому. Что касается возможной компенсации за воздух, то это не соответствует действительности и не отражает смысл ст. 247 ГК РФ. Компенсация выплачивается за использование части общего имущества, не причитающейся данному сособственнику. То есть, если ответчик владел только 3/4 долей в квартире, а истец требовал компенсацию за использование непринадлежащей ему 1/4 доли, то суд мог вынести решение о взыскании компенсации. Однако это зависит от конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Для более точного ответа на данный вопрос, необходимо ознакомиться со всеми материалами дела и решением, вынесенным Ленинским районным судом г. Оренбурга. Однако, на первый взгляд, возможным объяснением такого решения является то, что суд не согласился с доводами ответчика и признал, что истец имел право на компенсацию за фактическое использование общего имущества, находящегося в совместной собственности.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что в случае, если один из совладельцев общей собственности занимает большую долю общего имущества, чем ему причитается, другой собственник имеет право на получение соответствующей компенсации. Таким образом, если в данном случае ответчик фактически использовал квартиру без согласия истца и не выплачивал ему компенсации за использование общего имущества, то истец имел право на такую компенсацию.

Однако, если договор аренды не заключался, то и компенсация за аренду также не могла быть взыскана. Возможно, суд взыскал компенсацию исходя из других факторов, таких как стоимость обслуживания квартиры, оплата коммунальных услуг и т.п.

Также стоит учитывать, что решение суда может быть обжаловано в вышестоящей инстанции, если ответчик не согласен с его результатами.

Статьи, которые могут быть применимы для решения данного вопроса:

• Статья 247 ГК РФ - "Возмещение имущественных потерь, связанных с ограничениями права собственности"
• Статья 606 ГК РФ - "Предмет аренды"
• Статья 607 ГК РФ - "Правила аренды в отношении отдельных видов имущества"

Однако, необходимо учитывать, что конкретное решение суда может быть обосновано не только данными статьями, но и другими положениями законодательства и доказательствами, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Исковое заявление истца о взыскании компенсации по статье 247 ГК РФ за 1/4 долю в квартире.

2. Ответчик имеет право на собственность и владеет 3/4 долей в квартире.

3. Постановление апелляционного суда, который отказал истцу во вселении и выделении 1/4 доли в натуре.

4. Доказательства, подтверждающие, что истец имеет в собственности не единственную жилую площадь.

5. Доводы ответчика о том, что отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом, и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности, сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

6. Доказательства, подтверждающие, что предоставление одному из сособственников жилой площади, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

На основании представленных документов и доказательств ответчика, суд мог бы прийти к выводу о том, что иску истца следует отказать, так как отсутствуют достаточные основания для взыскания компенсации по статье 247 ГК РФ. Однако, конкретные обстоятельства данного дела и решение суда могут быть объяснены только при полном ознакомлении со всеми материалами дела.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса: - статья 247 ГК РФ (часть 2), - статьи 606 и 607 ГК РФ.

Суд в данном случае мог принять решение в пользу истца на основании неоднозначности формулировки части 2 статьи 247 ГК РФ, которая может толковаться как право на компенсацию в случае объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника (в данном случае ответчика), несмотря на то, что право долевой собственности не прекращается. Однако данная интерпретация подлежит обсуждению и доказательству на суде. Суд также мог руководствоваться нормами статей 606 и 607 ГК РФ, которые устанавливают, что доля в праве собственности не может являться предметом аренды.