Спор Мироновой и администрации об увольнении: действительность срочных договоров и возможность увольнения в состоянии нетрудоспособности

Из представленных фактов следует, что Миронова была принята на работу на неопределенный срок в 1995 году и с тех пор заключала с администрацией учреждения срочные трудовые договоры ежегодно. Согласно п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе уволить работника по истечении срока действия срочного трудового договора, заключенного в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик указал, что срочные трудовые договоры с Мироновой были заключены по обоюдному согласию сторон и что она ни разу не возражала против таких договоров. Кроме того, ответчик сослался на ст. 59 Трудового кодекса РФ, которая разрешает заключение срочного трудового договора с работником, достигшим пенсионного возраста.

Однако, необходимо проверить, были ли соблюдены условия заключения срочных трудовых договоров с Мироновой в соответствии с законодательством. Если администрация учреждения заключала с ней срочные трудовые договоры без соблюдения условий законодательства, то увольнение Мироновой может быть признано незаконным. Кроме того, если на момент окончания срока действия последнего срочного трудового договора Миронова находилась в состоянии временной нетрудоспособности, то ее увольнение также может быть признано незаконным.

Суд должен провести дополнительную проверку и установить, были ли нарушены права Мироновой при заключении и прекращении трудовых отношений с ней. В зависимости от результатов проверки, суд может принять решение о восстановлении Мироновой на работе и возмещении неполученной заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: - Исковое заявление Мироновой; - Отзыв на исковое заявление от администрации учреждения здравоохранения; - Трудовые договоры, заключенные между Мироновой и администрацией учреждения; - Свидетельства и документы, подтверждающие факт состояния временной нетрудоспособности Мироновой; - Кодекс законов о труде Российской Федерации.

Суд должен оценить доводы сторон на основе представленных документов. С одной стороны, если действительно было заключено несколько срочных трудовых договоров, администрация учреждения должна была обосновать необходимость их заключения. Если такого обоснования не было, то увольнение Мироновой может быть признано незаконным, и суд может восстановить ее на работе и взыскать сумму неполученного заработка за время вынужденного прогула.

С другой стороны, если Миронова соглашалась на заключение срочных трудовых договоров без принуждения со стороны администрации учреждения, ее претензии на восстановление и компенсацию могут быть отклонены. Однако, если администрация учреждения нарушила какие-либо условия заключения трудового договора, например, не обеспечивала действительные гарантии работы, то Миронова может попрежнему иметь право на восстановление на работе и компенсацию морального вреда. Кроме того, состояние временной нетрудоспособности может стать дополнительным аргументом Мироновой в ее претензиях на сохранение работы и возмещение ущерба, связанного с увольнением.

Статьи Трудового кодекса Российской Федерации, которые применимы для решения данного вопроса:

• Статья 59 "Заключение трудового договора на срок до одного года";
• Статья 77 "Основания и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя";
• Иные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которые связаны с заключением и прекращением трудовых договоров.

Доводы сторон следует оценить с учетом указанных норм Трудового кодекса. Если будет доказано согласие Мироновой на заключение срочных трудовых договоров, то увольнение будет произведено соблюдением законодательства. Однако, если будет выявлено, что Миронова была вынуждена подписывать срочные трудовые договоры, то ее увольнение будет незаконным. Также необходимо учитывать обстоятельства ее временной нетрудоспособности и соблюдение процедуры расторжения трудового договора.