Убийство с особой жестокостью: Кедров избил и причинил Мироновой смертельные травмы

Форма вины Кедрова - прямой умысел. Он совершал действия с целью причинения вреда, убив Миронову с особой жестокостью в результате предварительного умысленного избиения.

Отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла заключается в мотивации и планировании действий. В случае внезапно возникшего умысла вред причиняется сознательно и намеренно, однако без предварительного планирования или мотивации. Аффективный умысел же возникает в результате психического волнения или резкой эмоциональной реакции, направленной на причинение вреда. В данном случае у Кедрова была мотивация - измена и обиды, а также предварительное планирование - он вернулся на квартиру Мироновой с резиновым шлангом и клинком кухонного ножа. Поэтому, его действия следует квалифицировать как прямой умысел, а не аффективный.

Для решения этого вопроса понадобятся следующие документы: 1. Материалы расследования дела о смерти Мироновой, включая протоколы допросов свидетелей и Кедрова, медицинские заключения и другие документы, связанные с этим делом. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекс Российской Федерации об уголовных преступлениях.

Форма вины Кедрова в данном случае - прямой умысел. Он предварительно планировал свой поход на квартиру Мироновой, взяв с собой резиновый шланг и плашмя клинок кухонного ножа, что свидетельствует о его умышленных действиях. Кроме того, он также пошел на место преступления, узнав заранее, что Миронова изменяет ему, и забравшись на квартиру, избив ее по ряду частей тела, что привело к ее смерти.

Внезапно возникший умысел предполагает, что человек в момент совершения деяния не был заранее ориентирован на его совершение, а принял решение внезапно в результате каких-то внешних обстоятельств, таких как например, нахождение под воздействием алкоголя или наркотиков. В данном случае, поскольку Кедров планировал свое действие и узнавал заранее о том, что происходит, а также действовал с явно умышленным намерением, его действия не могут быть квалифицированы как внезапно возникший умысел.

Аффективный умысел, в свою очередь, предполагает возбуждение, страстное волнение или острый эмоциональный всплеск, после которых человек может временно нарушить свою психическую устойчивость и совершить деяние, о котором заранее не думал. В данном случае, учитывая крайне агрессивное поведение Кедрова и оскорбительные слова, которые он произнес в адрес Мироновой, возможно, можно было бы говорить о наличии аффективного умысла. Однако, поскольку Кедров вернулся на квартиру с резиновым шлангом и клинком ножа, и использовал эти предметы для избиения Мироновой по всем ее телу, квалификация его действий как аффективного умысла не соответствовала бы реальности.

105 ч.3, п.а, г - убийство с особой жестокостью; 111 - причинение тяжкого вреда здоровью; 116 - насильственные действия сексуального характера; 116.1 - изнасилование; 206 - насильственные действия несексуального характера; 212 - хулиганство.

Форма вины Кедрова - прямой умысел.

Отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла заключается в том, что в первом случае умысел возникает мгновенно и неожиданно для виновного, а во втором случае - в результате предварительного возбуждения аффекта (сильного эмоционального возбуждения). В данном случае, суд исходил из того, что у Кедрова был прямой умысел, то есть он сознательно и преднамеренно причинил Мироновой тяжкие телесные повреждения, а затем и убил ее.