Претензия иска против автоперевозчика по поводу повреждения груза в издательстве Дрофа

В данном случае издательство «Дрофа» вправе предъявить иск к перевозчику ООО «Транссервис» о возмещении суммы, на которую понизилась стоимость бумаги. Согласно статье 133 Устава автомобильного транспорта, перевозчик может нести ответственность за частичное повреждение груза, если грузовладелец докажет его вину в несохранности груза. В данном случае, получатель груза не представил доказательств вины перевозчика в повреждении груза. Однако, согласно статье 796 ПС, бремя доказывания своей невиновности в несохранности груза во всех случаях возлагается на перевозчика. Поэтому, перевозчик должен предоставить доказательства отсутствия своей вины в повреждении груза, чтобы отказать в удовлетворении иска. В данном случае перевозчик сослался на необычные по своей силе ливневые дожди, которые предотвратить был не в состоянии. Однако, это не является достаточным доказательством отсутствия вины перевозчика. В целом, решение спора в данном случае будет зависеть от правильности оценки доказательств и объективной характеристики ситуации с перевозкой груза на открытом подвижном составе.

Для разрешения исковых требований, изложенных в данном случае, необходимо рассмотреть следующие документы:

1. Договор перевозки, заключенный между ООО «Транссервис» и издательством «Дрофа», чтобы определить права и обязанности сторон.

2. Товарно-транспортная накладная (ТТН) на перевозку бумаги, содержащая подробную информацию о грузе и условиях его перевозки.

3. Письменные документы, подтверждающие факт причинения ущерба грузу, включая фотографии, протокол осмотра груза и другие необходимые документы.

Суд должен провести заседание для рассмотрения доказательств, представленных сторонами. Рекомендуется, чтобы истец представил доказательства несохранности груза, такие как фотографии и протокол осмотра груза, а также документы, подтверждающие стоимость бумаги и ее понижение в результате порчи.

По результатам рассмотрения суд может принять решение в пользу одной из сторон. В случае отказа в удовлетворении иска, ответчик будет освобожден от ответственности за причинение ущерба грузу. В случае удовлетворения иска, перевозчик будет обязан возместить издательству «Дрофа» ущерб, причиненный грузу в результате неадекватной перевозки.

Статьи, применимые к данному случаю:

1. Статья 133 Устава автомобильного транспорта - определяет основания и порядок ответственности перевозчика за порчу груза в процессе его перевозки.

2. Статья 796 Гражданского кодекса РФ - определяет порядок распределения бремени доказывания в гражданском процессе.

В данном случае ответчик - перевозчик, ссылается на статью 133 Устава автомобильного транспорта, согласно которой ответственность за порчу груза возникает в случае, если грузовладелец докажет вину перевозчика в несохранности груза. В свою очередь истец - грузовладелец, ссылается на статью 796 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бремя доказывания в данном случае лежит на перевозчике.

Таким образом, арбитражный суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства и решить, была ли доказана вина перевозчика в несохранности груза. Если ответчик не смог доказать отсутствия своей вины, суд может принять решение о возмещении истцу суммы, на которую понизилась стоимость груза. Однако, если ответчик докажет отсутствие своей вины, то иск может быть отклонен.