Ответственность руководителя за упущенную выгоду и отсутствие недостачи по инвентаризации

Если в ходе проверки будет установлено, что руководитель знал или должен был знать о возможности получения выгоды (в том числе, приобретения имущества или снижении расходов) и не принял необходимых мер по ее предотвращению, то в соответствии с законодательством РФ он может быть привлечен к ответственности за "упущенную выгоду". В данном случае, поскольку по результатам инвентаризации не было выявлено недостачи, вероятность наличия "упущенной выгоды" может быть очень низкой.

Для решения такого вопроса в первую очередь необходимо изучить соответствующее законодательство Российской Федерации, включая Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, налоговое законодательство и т.д.

В данном конкретном случае, если руководитель представляет интересы организации или предприятия, его действия должны быть регулируемы на основе документов, утвержденных учредительными документами компаний, на которые распространяется соответствующее законодательство о налогообложении и финансовой ответственности.

Если была выявлена упущенная выгода, то руководитель может быть привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством, если его действия были зазорными. В качестве доказательств большой помощи в решении вопроса, могут послужить документы, которые подтвердят его действительных нарушений, видеозаписи, письма, ему отправленные, и т.п. В любом случае, каждый отдельный случай имеет свои особенности, поэтому для полного ответа на вопрос необходимо более подробно изучить реальную ситуацию.

Для решения данного вопроса следует обратить внимание на статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

статью 201 - «Злоупотребление властью», которая предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями с целью получения выгоды;

статью 285 - «Неисполнение должностных обязанностей», которая может быть применена при отсутствии оперативных мер по выявлению факта нарушения правил хранения имущества.