Оспаривание ссылки ответчика на рассмотрение дела по удаленке и защита прав потребителей при покупке б/у МФУ: что нужно знать

Ответчик неправильно ссылается на то, что дела по удаленке должны рассматриваться в суде по месту его жительства. В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из договоров купли-продажи, подсудны суду по месту нахождения ответчика (продавца). Таким образом, если ответчик находился в Махачкале, то ваше заявление было подано в правильный суд и должно рассматриваться им.

Ответчик не прав, что категория "защита прав потребителей" не может вести против него дело по данному виду разбирательств. Закон "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на обращение в суд с требованием о защите своих прав при нарушении продавцом условий договора купли-продажи. Независимо от того, является ли МФУ б\у или новым, продавец несет ответственность перед потребителем за проданное им оборудование. В данном случае, требовать защиты прав от изготовителя смысла нет, т.к. договор купли-продажи был заключен именно с продавцом.

В случае, если при покупке МФУ договор купли-продажи или чек не был предоставлен, можно сослаться на статью 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при отсутствии письменного договора купли-продажи доказательства существования договора и его условий могут быть установлены любыми средствами. Это может быть подтверждено свидетельскими показаниями, перепиской по электронной почте или мессенджерам, записями социальных сетей и другими доказательствами.

Ответчик неверно ссылается на то, что дела по удаленке должны рассматриваться в суде по месту жительства ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело о защите прав потребителей может быть рассмотрено в суде места нахождения ответчика или в суде места заключения договора. Заявление о защите прав потребителей было принято мировым судьей, поэтому ответчик неверно ссылается на то, что дело не подсудно данному судье. Данную позицию можно оспорить, ссылаясь на статью 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что споры о правах потребителей рассматриваются судами в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Утверждение ответчика, что категория "защита прав потребителей" не может вести против него дело, не является верным. Законодательство Российской Федерации предусматривает право потребителей на защиту своих прав, в том числе защиту в судебном порядке. Поэтому, если у Вас есть проблема с купленным у ответчика МФУ, Вы можете вести с ним дело в порядке защиты прав потребителя в соответствии со статьей 55 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Отсутствие договора о купле-продаже может затруднить доказательство факта совершения данной сделки, однако это не является основанием для отказа в защите прав потребителя. В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для доказывания своих требований потребитель может представить любые доказательства, в том числе свидетельские показания, документы, выписки из бухгалтерской отчетности, кассовые чеки и т.д. Если ответчик не представил Вам договор или кассовый чек при покупке МФУ, то Вы можете использовать любые доступные доказательства, которые у Вас имеются, например, переписку с продавцом или фотографии, которые подтверждают факт покупки данного МФУ через "Авито".

Ссылка ответчика на то, что дела по удалёнке должны рассматриваться в суде по месту жительства ответчика, не является абсолютно правильной. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право подать иск в суд по месту нахождения ответчика или в суд по месту заключения договора или по месту исполнения обязательства. Таким образом, истец имел право подать иск в суд по месту нахождения ответчика. Кроме того, если заочное решение уже вынесено, то оспорить его можно в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, например, путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд.

Категория "защита прав потребителей" вполне может привлекаться к ответственности ответчика по делу о некачественном товаре, в том числе и б/у, поскольку все товары, продаваемые в Российской Федерации, должны соответствовать определенным стандартам качества. Более того, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" ответственность за качество товара несут все его продавцы - как производитель, так и продавец, за исключением случаев, когда продавец докажет, что не является производителем. Таким образом, ответчик может быть привлечен к ответственности как продавец МФУ.

Отсутствие договора или чека при покупке МФУ не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о замене товара или возмещении убытков. В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии договора купли-продажи обязательство продавца перед покупателем считается неосновательным, если не будет доказано иное. В данном случае ответчику необходимо доказать, что продажа МФУ была осуществлена в соответствии с законом, а именно, что он имел право продавать б/у МФУ и что оно соответствовало заявленному качеству. Если же ответчик этого не сделает, то его ответственность не отпадает.