ООО Трансформер взыскало с АО Лин 2,6 млн руб. в судебном споре с ООО Аллюр

Каковы причины сомнения в правильности определения суда по делу об исполнительном производстве, связанного с взысканием с АО "Лин" 2 млн 600 тыс. руб в пользу ООО "Трансформер", учитывая заключенный между ООО "Трансформер" и ООО "Уникум" договор цессии и последующее уступление права требования к АО "Лин" от ООО "Уникум" ООО "Аллюр", а также отказ суда в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя?

| Константин, Москва
Категория: Гражданское право
 

Ответы юристов (1)

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2011 день
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

Определение суда, в котором отказано в удовлетворении заявления об уступке прав требования к АО «Лин», правильно, так как уступка прав требования возможна только на основании судебного решения или соглашения между сторонами дела с участием должника. ООО «Уникум» не обладало правом на требование перед АО «Лин», поскольку не получило судебного решения или соглашения между сторонами дела с участием должника. Определением суда по делу об исполнительном производстве взыскателем остается ООО «Трансформер», которое было указано в решении суда о взыскании денежных средств у АО «Лин».

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2011 день
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

  1. Решение суда, в котором было взыскано 2 млн 600 тыс. руб. в пользу ООО «Трансформер» с АО «Лин».

  2. Договор цессии между ООО «Трансформер» и ООО «Уникум».

  3. Договор об уступке прав между ООО «Уникум» и ООО «Аллюр».

  4. Заявление ООО «Аллюр» о процессуальной замене взыскателя.

  5. Определение суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления ООО «Аллюр».

Ситуация связана с цессией права требования. ООО «Трансформер» передало свои права требования к АО «Лин» ООО «Уникум», а затем ООО «Уникум» передало право требования к АО «Лин» ООО «Аллюр». Однако, суд пришел к выводу, что ООО «Уникум» не было имущество правомочия уступать права требования, поскольку само не обращалось с иском о признании его права требования к АО «Лин». Таким образом, суд признал ООО «Трансформер» взыскателем.

По мнению юриста, определение суда вынесено правильно, так как по законодательству Российской Федерации цессия права требования возможна только в том случае, если право требования уже существует у передающей стороны на момент заключения договора цессии. Если же право требования не существует, то и цессия его не возможна. Также, право заявлять иск о признании права требования принадлежит лишь непосредственному владельцу этого права. Следовательно, суд правильно признал ООО «Трансформер» взыскателем, так как только оно обладает правом требования к АО «Лин».

Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2011 день
Ответов: 2467 Рейтинг: 3.62

  1. ФЗ "Об исполнительном производстве"

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Услуга понадобится, если:

  • наследство не было принято одним из наследников;
  • не было оставлено завещания или его признали недействительным;
  • появилось несколько наследников, претендующих на одну вещь.

Благодаря рассматриваемой услуге можно:

  • правильно составить и отправить заявление о мошенничестве в полицию;
  • выполнить мировое соглашение;
  • помочь в судебном разбирательстве.

Услуга может пригодиться если:

  • взыскание несправедливое или слишком суровое;
  • нет знаний, как восстановить свои права;
  • помощь нужна срочно.

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы