О выигрыше в суде по некачественному товару: решение, взысканные суммы и компенсация морального вреда

Суд первой инстанции поступил правомерно, снизив сумму иска, предъявленную истцом в части компенсации морального вреда. Суд руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными нормами о защите прав потребителей и приведенным вопросом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для решения суда является то, что в данном случае истец не представил достаточной суммы доказательств, необходимых для подтверждения размера компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм взиматься с ответчика. В соответствии с законодательством и позицией высших судов Российской Федерации, суд первой инстанции имел право и должность снизить сумму иска, если это соответствовало доказательной базе дела.

Для решения данного вопроса были необходимы следующие документы: 1. Решение суда по данному делу. 2. Договор на проведение лабораторной экспертизы. 3. Документ о выплате стоимости лабораторной экспертизы.

В соответствии с решением суда, ответчик был обязан компенсировать потребителю некачественный товар и возместить ему убытки, а именно: денежную сумму, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, почтовые расходы, расходы по оплате за проведение лабораторных исследований.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что при защите прав потребителя в каждом случае необходимо обсуждать вопрос о взыскании штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом сумма штрафа взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

По решению суда, неустойка была взыскана полностью, так как не было возражения ответчика о снижении неустойки. Однако, суд посчитал, что сумма штрафа не входит за услуги лабораторных исследований.

Суд первой инстанции имеет право на основании имеющихся доказательств судебного дела принимать свои решения. Основанием для снижения расходов на лабораторную экспертизу могли послужить доказательства отсутствия необходимости проведения данной экспертизы или ее завышенной стоимости. Однако, на основании постановления Пленума ВС РФ и положений Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа должна взыскиваться с ответчика независимо от заявления о его взыскании, и это обстоятельство не могло быть основанием для снижения стоимости лабораторной экспертизы.

Следовательно, на основании имеющихся данных, суд первой инстанции не правомерно снизил расходы на лабораторные исследования и правомерно взыскал с ответчика штраф в размере цены иска.

Суд при рассмотрении данного дела руководствовался следующими статьями закона:

1. Статья 18 Закона "О защите прав потребителей" - требования о возмещении ущерба, причиненного некачественным товаром.

2. Статья 20 Закона "О защите прав потребителей" - право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного действиями организации-продавца.

3. Статья 23 Закона "О защите прав потребителей" - право потребителя на получение неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств организацией-продавцом.

4. Статья 28 Закона "О защите прав потребителей" - право потребителя на взыскание расходов, связанных с защитой его прав в суде.

5. Пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 13.03.2014 N 5 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с защитой прав потребителей".

6. Статья 13 Закона "О защите прав потребителей" - взыскание штрафа в размере цены иска в случае нарушения сроков исполнения обязательств организацией-продавцом.

Вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска должен обсуждаться в каждом случае при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Следовательно, суд первой инстанции правомерно поступил, взыскав с ответчика штраф в размере цены иска, а также неустойку и расходы на лабораторную экспертизу, компенсацию морального вреда и почтовые расходы.