Иск к ОАО «Факел» о взыскании заработной платы: подробности дела Мишина против Сидоровой

Суд должен отклонить иск Мишиной о взыскании зарплаты за три месяца по причине того, что она не выполняла работу уборщицы на предприятии. Несмотря на наличие записи в трудовой книжке и заключенный трудовой договор, если фактически Мишина не работала на предприятии, то удовлетворение ее иска не соответствует действительности и не может быть основано на законе и праве.

Для решения данного вопроса, суду необходимы следующие документы: запись в трудовой книжке Мишиной о приеме на работу уборщицей, трудовой договор между Мишиной и ОАО «Факел», указания на должности уборщика и Сидоровой, информация о фактическом выполнении работ Сидоровой, отчеты по выплаченной заработной плате.

Исходя из этих данных, суд должен установить, была ли Мишина принята на работу и выполняла ли она работы по своей должности. Если суд установит, что Мишина не работала на предприятии и не предоставляла никаких услуг, то иск должен быть отклонен, так как Мишина не является законным получателем заработной платы. Если же Мишина действительно работала на предприятии по своей должности, но работу выполняла Сидорова, ОАО «Факел» должно выплатить Мишине ее заработную плату за время работы на предприятии. В таком случае суд может вынести решение о взыскании с ОАО «Факел» в пользу Мишины.

Трудовой кодекс Российской Федерации: Статья 19.1. Трудовая книжка Статья 20.4. Трудовой договор Статья 136.1. Взыскание не выплаченной заработной платы.