Агентский договор в сфере лесопродукции: проблемы совершения сделки и вознаграждение агента

Договор агентирования между предприятием «Ресурс» и С. Расторгуевым должен был быть заключен в письменной форме. По описанию фактических обстоятельств, агентский договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации по данному вопросу.

Далее, агент имеет право на вознаграждение и на возмещение издержек, понесенных при выполнении поручения, если это предусмотрено договором. В настоящем случае, необходимо проанализировать положения договора агентирования для определения права агента на вознаграждение и возмещение издержек.

Однако, наличие или отсутствие полномочий у агента на совершение сделки может быть доказано только путем анализа договора агентирования и иных доказательств. Если договором агентирования не были предоставлены точные и конкретные полномочия агенту, то он не сможет ссылаться на их наличие в случае совершения сделок не в интересах принципала. В данном случае, так как доверенность во исполнение поручения не была выдана, существует риск того, что агент не будет иметь полномочий на совершение сделок от лица принципала.

В итоге, решение суда зависит от конкретных обстоятельств дела, в том числе от условий и положений договора агентирования, иных доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть наличие полномочий у агента на совершение сделок от лица принципала. Если агент действовал в соответствии со своими полномочиями, которые были предусмотрены в договоре агентирования, то он имеет право на вознаграждение и может обратиться в суд для защиты своих прав.

Для решения данного вопроса суду необходимы следующие документы:

1. Агентский договор между предприятием «Ресурс» и С. Расторгуевым в письменной форме;
2. Документы, подтверждающие факт совершения предпринимателем сделки по продаже лесопродукции;
3. Доказательства того, что предприятие не признало данную сделку;
4. Доказательства того, что агент не имел надлежащих полномочий для совершения данной сделки;
5. Доказательства того, что агент понес издержки и совершил действия, направленные на выполнение поручения.

Суд должен провести проверку соблюдения формы агентского договора и определить, были ли указаны полномочия агента в достаточной степени для выполнения поручения. В случае отсутствия конкретизации указанных полномочий, а также выданной доверенности, агент может не иметь право на вознаграждение и возмещение издержек.

Если суд признает, что агент не имеет полномочий для совершения данной сделки, то он не имеет права на вознаграждение и возмещение издержек при выполнении поручения. В этом случае, суд может постановить отказ в удовлетворении требований С. Расторгуева в его иске. Однако, если суд установит, что агент имел надлежащие полномочия и понес необходимые издержки, он может вынести решение в пользу С. Расторгуева и обязать предприятие выплатить ему вознаграждение и возместить издержки, понесенные при выполнении поручения.

По данному вопросу применимы следующие статьи:

1. Статья 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор поручения";
2. Статья 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации "Вознаграждение исполнителя поручения";
3. Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор агентирования";
4. Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации "Полномочия агента";
5. Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации "Вознаграждение агента".

Суд должен рассмотреть действительность агентского договора и определить, имеет ли агент право на вознаграждение и на возмещение издержек при выполнении поручения, учитывая положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.