Задолженность по судебному акту через 4 года: рассмотрение заочного долга по жилью и правомерность управляющей компании

Для ответа на данный вопрос необходимо иметь более полную информацию о конкретной ситуации. Однако, если задолженность по судебному акту была выставлена в квитанции спустя 4 года после рассмотрения дела по жилью в суде заочно, то, вероятно, это вызывает вопросы о правомерности действий управляющей компании. Необходимо анализировать правовую основу выставления квитанции, установленные сроки, требования к форме и содержанию квитанции, а также выполнение всех процедур, необходимых для взыскания долга по судебному решению.

Для решения данного вопроса необходимо провести юридическую экспертизу документов, в том числе судебного решения и квитанции, по которой была предъявлена задолженность.

Ответ на вопрос о правомерности действий управляющей компании будет зависеть от многих факторов, включая содержание судебного решения и взаимоотношения между владельцем жилья и управляющей компанией.

В целом, если судебное решение было вынесено законно и в правильной процедуре, то управляющая компания имеет право выставить задолженность по нему, хотя и через значительный промежуток времени. Однако, если квитанция содержит неточности или не соответствует действительности, то необходимо обратиться за юридической помощью для защиты своих прав и интересов.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации "Срок исковой давности", статьи 129 и 130 Жилищного кодекса Российской Федерации "Органы управления многоквартирным домом и их компетенция" и "Ревизионная комиссия". Также, возможно, могут применяться статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ", "Исковое производство" и др. для урегулирования вопроса о взыскании долга по судебному акту.