Возможность использования переводчика: отказ суда из-за образования обвиняемого на русском языке. Оценка законности решения

Суд был прав в отказе обвиняемому в предоставлении возможности пользования услугами переводчика, так как человек, обучающийся в ВУЗе на русском языке, должен обладать достаточным знанием русского языка для понимания юридической терминологии. Согласно законодательству России, каждый имеет право на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства, но представление обвиняемым переводчика не является необходимым, если он имеет возможность понять и использовать русский язык. Отказ суда обоснован, так как обвиняемый не предоставил убедительных доказательств недостаточности его знаний русского языка.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Протокол судебного заседания, на котором было заявлено ходатайство о предоставлении переводчика и отказано в данном ходатайстве.

2. Сведения об образовании обвиняемого и доказательства его знания русского языка.

3. Список судей, участвовавших в заседании и принимавших решение.

Относительно законности и обоснованности решения суда, следует отметить, что обвиняемый имеет право на защиту на всех этапах судебного процесса, включая право на переводчика в случае, если у него отсутствует понимание языка, на котором ведется судебное дело (статья 48 Конституции РФ).

Учитывая, что в данном случае обвиняемый национальности узбек и заявил, что ему трудно понимать юридическую терминологию на русском языке, суд должен был рассмотреть данное ходатайство очень внимательно и принимать решение на основе конкретной ситуации и фактов, представленных в деле.

Хотя обвиняемый учится в ВУЗе на русском языке, это не гарантирует, что он полностью понимает юридическую терминологию, используемую в судебных процессах, особенно если он обучается в наукоемкой области, не связанной с правом и судебной практикой.

Поэтому в данном случае суд должен был провести более детальное исследование и выяснить, стесняется ли обвиняемый по русскому языку, может ли он понимать и адекватно реагировать на постановления суда и на вопросы обвинения и защиты.

В целом, решение суда о том, чтобы не предоставлять обвиняемому переводчика, может быть незаконным и неправомерным в данном случае.

статья 51. Конституции РФ ("Каждый имеет право на защиту своих прав и свобод. Никто не может быть принужден к даче показаний против самого себя, супруга и близких родственников...");

статья 47. Конституции РФ ("Каждый имеет право на обжалование в установленном законом порядке решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений.");

статья 51.1 Конституции РФ ("Каждый имеет право на информацию и свободу использования своих способностей и имущества для достижения целей, не запрещенных конституционным законом. Обеспечивается правовая защита интеллектуальной, авторской и смежной прав");

статья 7. "Основ Законодательства Российской Федерации о культуре" ("Для тех, кто не знает государственного языка Российской Федерации, предоставляется право на ознакомление с культурными ценностями на иных языках");

статья 51.3 Конституции РФ ("На территории Российской Федерации признается равенство перед законом и судом независимо от возраста, пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, членства в общественных объединениях и иных обстоятельств");

статья 47 УПК РФ ("Участнику уголовного судопроизводства предоставляется право на защиту. Участник уголовного судопроизводства имеет право обратиться к любому защитнику, а также находиться в состоянии обоснованной обороны");

статья 52 УПК РФ ("В процессе судебного разбирательства лицу, не знающему языка, на котором ведется производство, или понимающему его с трудом, может быть предоставлен переводчик").

Таким образом, суд отказал обвиняемому в его законном праве на предоставление переводчика в ходе судебного заседания, что является нарушением конституционных прав на равенство, защиту и обжалование решений суда, а также правил уголовно-процессуального закона.