Возмещение неполученных доходов по Ч.2 ст.15 ГК РФ: определение дохода и упущенной выгоды, применимость взыскания в РФ

Суд не прав, если он отказал в удовлетворении требований о взыскании неполученного дохода на основании ч.2 статьи 211 НК РФ, сославшись на отсутствие прямой нормы. Предприятие, осуществляющее предоставление услуг, получает доход в виде оплаты за предоставляемые услуги. В данном случае потребитель бы получил услугу, если бы не было нарушения со стороны ответчика и оплатил бы за нее соответствующую сумму, которая является доходом для предприятия. Таким образом, формулировка ст.211 ч.2 НК РФ полностью соответствует характеру упущенной выгоды, о которой идет речь в ст.15 ГК РФ. Следовательно, можно использовать определения других законов в случаях, когда законодательство не содержит четкого определения. В апелляционном заявлении следует ссылаться на определения ч.2 статьи 211 НК РФ и на то, что в данном случае имело место упущение дохода, который регулируется ст.15 ГК РФ.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, суды в своей практике могут использовать аналогию закона только в тех случаях, когда законодательство не регулирует определенных отношений. В данном случае, статья 15 ГК РФ является непосредственной нормой, регулирующей правовые отношения между сторонами. Следовательно, аналогия законодательства не применима.

Тем не менее, определение дохода из Налогового кодекса Российской Федерации может использоваться в качестве дополнительного аргумента при решении вопроса о возможности взыскания неполученной выгоды как дохода.

В данном случае, для оспаривания отказа суда в удовлетворении взыскания неполученного дохода необходимо обращаться в апелляционную инстанцию с соответствующими доводами и ссылками на аргументы, приведенные в Постановлении пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Также следует ссылаться на приведенное вами определение дохода из статьи 211 НК РФ в качестве дополнительного аргумента.

В целом, решение данного вопроса будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и аргументов, представленных в суде.

Суд прав в том, что использование определения дохода из Налогового кодекса РФ может быть расценено как применение аналогии к закону и не является достаточно обоснованным.

Однако, для установления понятия упущенной выгоды и имущественных потерь потребителя, можно обратиться к доктрине и практике применения соответствующих норм ГК РФ.

Также, возможно использование определений, содержащихся в специальных законах, регулирующих отдельные виды гражданских отношений (например, Закон о защите прав потребителей).

В апелляционном заявлении следует ссылаться на соответствующие нормы ГК РФ, а также на практику и доктрину, подтверждающую возможность рассмотрения упущенной выгоды как имущественных потерь.