Восстановление прав на заработную плату: возможности и перспективы в судебной практике

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не ясно сформулировал свое требование о взыскании задолженности по заработной плате. Формулировка «прошу взыскать долг по заработной плате» или иск «о взыскании заработной плате» не даёт достаточной ясности, какая именно зависимость между истцом и ответчиком создана в процессе трудовых отношений и по какому основанию требуется взыскание.

Новый иск с новым предъявлением иска по такому же предмету - это злоупотребление правом и его можно квалифицировать как бездействие в процессе защиты своих прав. Однако если вы изменили формулировку исковых требований в соответствии со всеми требованиями и процессуальными нормами, а также правильно определили все доказательства, то такой иск будет рассмотрен.

Судебная коллегия ВС может рассмотреть дело, если в иске будут убедительно доказаны факты несвоевременной и неравномерной выплаты заработной платы, послужившие основанием для требований истца. Если цель истца достигнута, а требования искового заявления коректно сформулированы, то есть шанс добиться удовлетворения своих требований.

Для решения данного вопроса необходимы будут следующие документы:

1. Постановление суда первой инстанции по данному делу;
2. Постановление суда апелляции и 1-ой кассации;
3. Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.04 "Применение судами РФ ТК РФ";
4. Трудовой договор и другие документы, подтверждающие факт трудовых отношений;
5. Документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате (например, табеля учета рабочего времени, расчетные листки);

Относительно вопроса о формулировке иска и ссылке на п.56 постановления Пленума ВС РФ, необходимо отметить, что в данном случае суды апелляции и кассации сделали вывод о том, что исковые требования не имели отношения к начисленной, но не выплаченной зарплате. Следовательно, ссылка на п.56 Пленума ВС РФ была некорректной.

Впрочем, данные обстоятельства не исключают возможности предъявления нового иска, поскольку в настоящее время законодательство предоставляет возможность предъявления иска на взыскание задолженности по заработной плате в течение трех лет с момента возникновения права на ее получение.

Касательно вопроса о шансах необходимо отметить, что каждое дело рассматривается индивидуально, и только суд может принять решение в каждом конкретном случае. Однако, устранение недочетов в новом иске, включая правильную формулировку иска, может увеличить шансы на его удовлетворение.

Статьи, которые могут быть применимы к данному случаю:

• Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) "Обязанности работодателя по выплате заработной платы".
• Статья 236 ТК РФ "Срок выплаты заработной платы".
• Статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) "Сделки с денежными средствами".
• Пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров о заработной плате".

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку требования истца не соответствовали понятию "невыплаченная зарплата" или "не начисленная зарплата", а были связаны с задержкой выплаты заработной платы, что подпадает под срок исковой давности 3 месяца.

При предъявлении нового иска с правильной формулировкой можно ссылаться на продление исковой давности, если нарушение носит длящийся характер.

Шансы добиться удовлетворения требований в суде зависят от того, насколько убедительно будут представлены аргументы и доказательства в пользу истца. Однако, поскольку данное дело уже рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях и было оставлено в силе, шансы на успешное обжалование в судебной коллегии Верховного Суда РФ могут быть невысокими.