Украден рабочий планшет во время разгрузки: факты и споры о материальной ответственности водителя-экспедитора

В данной ситуации требование службы безопасности взыскать у работника стоимость украденного планшета неправомерно, так как отсутствие следов взлома на автомобиле говорит о том, что работник закрыл кабину автомобиля перед уходом и ситуация угона является не зависимой от его воли. Кроме того, работник нес весьма краткое время, и его отсутствие на месте не является основанием для требования его материальной ответственности.

Для решения такого вопроса потребуются следующие документы:

1. Заявление о краже планшета, составленное полицией.
2. Отчет группы сотрудников, которые приехали на место происшествия и провели осмотр автомобиля.
3. Заключение следственных органов о том, был ли совершен взлом и кража планшета.
4. Приказ компании об установленных процедурах по охране и безопасности имущества и обязанностях работника, осуществляющего транспортировку имущества.
5. Документы, подтверждающие стоимость украденного планшета и его наличие на момент происшествия.

Ответ на вопрос о правомерности требования службы безопасности будет зависеть от содержания этих документов, а также от сути регламентов безопасности предприятия, на котором работает автор вопроса. Если ему были предъявлены установленные правила охраны имущества и он был оповещен об их соблюдении, то он мог нести ответственность за невнимательную хранение своего планшета. Однако, если процедуры были нарушены со стороны работодателя или же на месте происшествия был совершен факт взлома, то требование службы безопасности может оказаться необоснованным.

Статьи, которые могут быть применимы в данной ситуации: - Гражданский кодекс Российской Федерации, глава 59 "Перевозка грузов"; - Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 158 "Кража"; - Трудовой кодекс Российской Федерации, глава 24 "Материальная ответственность сторон трудовых отношений".