Уголовное дело в отношении Торопова о насилии. Подозреваемый признал свою вину, но потерпевший возражает против дознания в сокращенной форме. Какое решение принял суд и на что ссылается УПК РФ?

Суд поступил неправильно. Согласно статье 152 УПК РФ, возражения по поводу производства дознания в сокращенной форме должны быть заявлены в ходе производства дознания, а не в суде. Однако, согласно статье 203 УПК РФ, если потерпевший, обвиняемый или защитник возражают против производства дознания в сокращенной форме в суде, то судья должен удовлетворить это возражение, если оно признается обоснованным. Следовательно, суд должен был удовлетворить возражение потерпевшего в данном случае.

Суд в данном случае не поступил правильно. Потерпевший имеет право заявить свои возражения против производства дознания в сокращенной форме не только в процессе производства дознания, но и в судебном процессе в отношении данного уголовного дела.

Статья 111 УПК РФ гласит: "Лицо, участвующее в деле, вправе на любой стадии процесса заявлять ходатайства, возражения, отводы, подавать документы и доказательства, выдвигать возражения по обвинению и т.п."

Следовательно, потерпевший имеет право на свое мнение относительно производства дознания в сокращенной форме и может заявить свои возражения как на стадии дознания, так и на стадии судебного процесса. В этом случае, суд должен рассмотреть возражение потерпевшего по существу и принять решение в соответствии с законом.

В данном случае применима статья 178 УПК РФ, которая устанавливает порядок производства дознания в сокращенной форме при признании подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также при отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме. Согласно данной норме, решение о производстве дознания в сокращенной форме может быть принято с учетом мнения потерпевшего, однако его возражение должно быть заявлено в процессе производства дознания, а не в суде. Следовательно, суд правильно поступил, отклонив заявление потерпевшего, так как оно должно было быть заявлено в процессе производства дознания, а не на стадии рассмотрения дела в суде.