Судебный спор о безвозмездном пользовании шлейкой для собак: Разбор положения дела и вопроса о краже вещи
- Главная /
- Задать вопрос /
- # 762260
Ответы юристов (1)
Казаков ВалентинПо законодательству Российской Федерации человек В, передавший шлейку человеку А, при условии, что он не был уведомлен о том, что шлейка находится у человека Б без согласия владельца, не может быть обвинен в краже. Поскольку шлейка была возвращена законному владельцу, то обвинение в краже по отношению к человеку В не имеет законных оснований.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:
Уговор между человеками А и Б о безвозмездном пользовании шлейкой.
Документы, подтверждающие увольнение человека А.
Любые письменные сообщения о просьбе человека А передать шлейку человеку В.
На основании этих документов будет производиться оценка легальности передачи шлейки человеку В. Если передача производилась без согласия человека Б или без законного основания, то это может рассматриваться как кража. Если же человек В передавал шлейку с согласия человека Б и на основании уговора между человеками А и Б, то это действие не может рассматриваться как кража. В любом случае, требуется более подробное изучение и анализ документов для определения правовой квалификации данного действия человека В.
Статья 158 УК РФ - Кража.
Горячая линия
Услуги юристов
Эта услуга понадобиться, если:
- обнаружены потенциальные риски;
- нужно проанализировать историю жилья и владельцев;
- есть лица, претендующие на долю в продаваемой квартире.
Эта услуга может понадобиться если:
- нарушение не доказано;
- закон был истолкован ошибочно;
- документы на обжалование уже подавали, но это было проигнорировано.
Потребуется, если нужно:
- снизить процентную ставку;
- рефинансировать кредит;
- реструктуризировать задолженность.
Похожие вопросы
Категории права
Вы в двух кликах от решения вашей проблемы