Судебный иск Карасева vs Земляков: о восстановлении на работе и взыскании расходов

Да, суд поступил правильно. Законодательство Российской Федерации предусматривает, что юридическая помощь по трудовым делам будет оказана бесплатно, за исключением случаев, когда трудовой спор рассматривается в арбитражном суде. Поэтому, постановив отказать в пункте иска, связанном с взысканием суммы юридической помощи, суд соблюдает соответствующее законодательство.

Для решения указанного вопроса необходимы следующие документы: - материалы дела по иску Карасева к Землякову о восстановлении на работе; - судебная постановление, которым иск был удовлетворен; - договор между Карасевым и адвокатом оказания юридической помощи и квитанция об уплате 5000 рублей адвокату; - законодательные акты, регулирующие вопрос о бесплатной юридической помощи по трудовым делам, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и иные нормативные акты. Правильность поступка суда подлежит оценке исходя из положений законодательства Российской Федерации и обстоятельств конкретного дела. Если Карасев обратился за юридической помощью по трудовому делу в установленном порядке, соблюдая все необходимые требования, и адвокат оказал ему юридическую помощь в соответствии с законодательством, то требование Карасева о взыскании расходов на оплату услуг адвоката могло быть удовлетворено. Если же услуги адвоката были оказаны без соблюдения установленного порядка или их стоимость была завышена, то суд мог правильно поступить, отказав в удовлетворении данного требования. В то же время, если Карасев обратился за юридической помощью по трудовому делу и был ему отказано в бесплатной юридической помощи в соответствии с действующим законодательством, то требование взыскания расходов на оплату услуг адвоката могло быть удовлетворено.

Трудовой кодекс РФ, статьи 383, 384.