Суд рассмотрел иски о защите прав потребителя: частичное удовлетворение и полный отказ. Второй случай связан с отсутствием доказательств. Разные выводы судов вызывают сомнения. Адвокат предложил вариант компромисса. Вопрос об истребовании расходов на адвоката без указания на возмещение убытков.

Первое решение суда удовлетворило исковые требования истца частично, тогда как второе решение отказало в полном объеме. Отсутствие доказательств несоответствия качества услуги, представленных истцом во втором случае, указывает на то, что возможно, что основания истца для требования о защите прав потребителя были не подтверждены.

Что касается предложения адвоката ответчика, если решение суда не содержит определения о возмещении убытков ответчику, то ответчику не предоставляется право требовать возмещения расходов на адвоката истца.

Для ответа на данный вопрос, необходимо рассмотреть обстоятельства дела более подробно и ознакомиться с материалами дела.

Однако, на основании предоставленной информации, можно сказать следующее.

В случае, если решением суда не определено возмещение убытков Ответчику, то данный вопрос не может быть решен путем применения возможных мер взыскания со стороны Ответчика.

Предложение адвоката Ответчика необходимо рассмотреть с учетом всех обстоятельств дела, а также целесообразности и экономической выгоды от такого соглашения.

Однако, если Истец может предоставить новые доказательства, которые могут изменить решение суда в его пользу, то предложение адвоката Ответчика может быть нецелесообразным для Истца.

В данном случае, рекомендуется обратиться к квалифицированному юристу для получения более подробной консультации по данному вопросу и принятия обоснованного решения.

Статьи, которые могут быть применимы в данном случае:
- Гражданский кодекс РФ (статьи 328-333, 393, 394)
- Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
- Гражданско-процессуальный кодекс РФ (статьи 223-225, 287, 304-306)