Спор о расторжении трудового договора: что решит суд?

Суд должен решить вопрос о законности аннулирования трудового договора со стороны ООО «Авиатор». Согласно ст. 72 ТК РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных законом или коллективным договором. П. 5 ч. 1 ст. 83 ГК РФ не относится к таким случаям, поэтому увольнение Игнатьева по этой статье не может являться основанием для аннулирования трудового договора с Маточкиной. Кроме того, Маточкина была уведомлена о необходимости приступить к работе только после увольнения Игнатьева, что не позволяет ей приступить к работе сразу же на следующий день. Следовательно, ее невозможность приступить к работе не может служить основанием для аннулирования трудового договора. Таким образом, суд должен признать аннулирование трудового договора незаконным и восстановить трудовые отношения между Маточкиной и ООО «Авиатор».

Для решения данного вопроса суд должен рассмотреть следующие документы и обстоятельства:

1. Трудовой договор между Маточкиной и ООО «Авиатор», заключенный 15 мая.

2. Уведомление о необходимости приступить к работе, направленное Маточкиной по почте 3 июня.

3. Аннулирование трудового договора ООО «Авиатор» с Маточкиной 5 июня.

4. Увольнение Игнатьева по п. 5 ч. 1 ст. 83 ГК РФ 3 июня.

5. Факт получения Маточкиной уведомления о необходимости приступить к работе только 6 июня.

В данной ситуации суд должен рассмотреть, было ли расторжение трудового договора с Маточкиной правомерным. Суд должен обратить внимание на то, что Маточкина получила уведомление о необходимости приступить к работе только на следующий день после увольнения Игнатьева. Также будет важно выяснить, на каком основании ООО «Авиатор» аннулировало трудовой договор. Если такой оснований не было, то суд может признать расторжение договора незаконным.

В целом, решение суда будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Однако, если суд установит, что расторжение договора с Маточкиной было незаконным, то он может принять решение в пользу Маточкиной и признать ее правомочной требовать восстановления на работе.

ст. 15, ст. 83 ч. 1 п. 5, ст. 108 Трудового кодекса РФ.